постановление суда оставлено без изменения

Мировой судья: Суспицин Г.В. дело № 22-1540/2012 г. Федеральный судья: Залыгаева Е.П.

Докладчик: Ненашева И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 4 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Черешневой С.А.

Судей: Ненашевой И.В., Коноваловой И.А.

Прокурора Шварц Н.А.

При секретаре Измалковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Гусева Е.В. на постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 20 июля 2012 года, которым приговор и.о. мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка от 25 июня 2012 года в отношении Гусева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жите­ля села <адрес>, проживающего в <адрес> граж­данина РФ, разведенного, инвалида 3 группы, не работающего, ранее судимого 18.08.2004 года Лев Толстовским районным судом по ст.162 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освободившегося 17.08.2007 года по отбытию наказания, 18.12.2008 года Чаплыгинским районным судом по ст. 109 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев, освободившегося 17.09.2009 года по отбытию наказания, 31.05.2010 года Чаплыгин­ским районным судом по ст. 163 ч.1 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подсудимого Гусева Е.В. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., осужденного, поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором и.о. мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Липецкой области от 25 июня 2012 года Гусев Е.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к восьми месяцам исправительных работ. В силу ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чаплыгинского районного суда от 31.05.2010 года, согласно ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ оконча­тельно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале судебного заседания, срок наказания исчислен с 25 июня 2012 года.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

На приговор суда осужденным подана апелляционная жалоба.

Чаплыгинским районным судом Липецкой области от 20 июля 2012 года принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе осужденный Гусев Е.В. просит приговор суда изменить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства следует признать исключительными. Вернуть похищенное по второму преступлению у него не было возможности. Просит применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, без применения ч. 4 ст. 74 УК РФ, не отменяя условное осуждение. Ссылается на то, что в течение испытательного срока он не уклонялся от возложенных на него обязанностей, не скрывался от контроля, устроился на работу, но в связи с получением инвалидности продолжать работать не мог, при этом регулярно посещал уголовно-исполнительную инспекцию.

Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела, Гусев Е.В. дважды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Осужденный Гусев Е.В. согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Все условия особого порядка, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Действиям осужденного Гусева Е.В. дана правильная юридическая оценка.

Законность и обоснованность осуждения Гусевым Е.В. не обжалуется.

При назначении наказания Гусеву Е.В. суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного, данных о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел явку с повинной, способствование раскрытию преступления, наличие инвалидности, молодой возраст Гусева Е.В., обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступления, назначив наказание за данные преступления в виде исправительных работ. Вместе с тем, принимая во внимание наличия неотбытого наказания в виде лишения свободы суд пришел к правильному выводу о назначении наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы. При этом суд первой инстанции мотивировал назначенное наказание в виде лишения свободы, обоснованно указав о не возможности применения в отношении Гусева Е.В. положений ст. 64 УК РФ и о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с назначенным видом и размером наказания, считая его справедливым, назначенным в рамках, определнных уголовным законом, которое соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Довод кассационной жалобы о признании смягчающих обстоятельств исключительными был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отвергнут с приведением убедительных мотивов, с чем соглашается судебная коллегия, также не находя оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств – исключительными. По тем же основанием судебная коллегия находит необоснованным довод жалобы о необходимости назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания ниже низшего предела.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об обоснованности назначения наказания за совершенные преступления судом первой инстанции в виде исправительных работ, принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем довод кассационной жалобы о незаконности отмены условного осуждения по предыдущему приговору нельзя признать состоятельным. Суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения, приняв во внимание рецидив преступлений и наличие трех непогашенных судимостей. С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, не находит оснований для сомнения в законности данного вывода и суд кассационной инстанции. Довод жалобы осужденного о том, что он регулярно посещал уголовно-исполнительную инспекцию, не влечет отмены принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, отменив условное осуждение по предыдущему приговору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении наказание с применением ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 2 –х лет лишения свободы. Поскольку в силу ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание должно быть больше, чем неотбытое наказание по предыдущему приговору, суд правильно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, поскольку размер неотбытого предыдущего наказания составлял 2 года.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для снижения назначенного наказания, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Оснований, свидетельствующих о незаконности, необоснованности и несправедливости постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции, оценив совокупность собранных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о законности приговора мирового судьи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного Гусева Е.В.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 20 июля 2012 года в отношении Гусева Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гусева Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) С.А.Черешнева

Судья (подпись) И.В.Ненашева

(подпись) И.А.Коновалова

Копия верна: Докладчик И.В.Ненашева