постановление об оплате труда адвоката изменено

Мировой судья: Суспицин Г.В. дело № 22-1540/2012 г. Федеральный судья: Залыгаева Е.П.

Докладчик: Ненашева И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 4 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Черешневой С.А.

Судей: Ненашевой И.В., Коноваловой И.А.

Прокурора Шварц Н.А.

При секретаре Измалковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Гусева Е.В. на постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 20 июля 2012 года, которым приговор и.о. мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка от 25 июня 2012 года в отношении Гусева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жите­ля села <адрес>, проживающего в <адрес> граж­данина РФ, разведенного, инвалида 3 группы, не работающего, ранее судимого 18.08.2004 года Лев Толстовским районным судом по ст.162 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освободившегося 17.08.2007 года по отбытию наказания, 18.12.2008 года Чаплыгинским районным судом по ст. 109 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев, освободившегося 17.09.2009 года по отбытию наказания, 31.05.2010 года Чаплыгин­ским районным судом по ст. 163 ч.1 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подсудимого Гусева Е.В. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., осужденного, поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором и.о. мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Липецкой области от 25 июня 2012 года Гусев Е.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к восьми месяцам исправительных работ. В силу ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чаплыгинского районного суда от 31.05.2010 года, согласно ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ оконча­тельно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале судебного заседания, срок наказания исчислен с 25 июня 2012 года.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

На приговор суда осужденным подана апелляционная жалоба.

Чаплыгинским районным судом Липецкой области от 20 июля 2012 года принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Кроме того, согласно постановления суда об оплате труда адвоката, которое вынесено одновременно с постановлением судом апелляционной инстанции оплачено вознаграждение адвокату Богомолову А.Б. за участие в судебном заседании. Возмещение расходов по оплате услуг защитника взыскано с осужденного Гусева А.Б. Осужденным Гусевым в этой части вынесенное постановление не обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия, считает возможным воспользоваться правом, предоставленным ей ч.2 ст. 360 УПК РФ, выйти за пределы жалобы и изменить постановление суда об оплате труда адвоката, исключив из него указание о взыскании с Гусева возмещение расходов на оплату труда адвоката.

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся в том числе и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи.

Из материалов уголовного дела следует, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УК РФ, т.е. в особом порядке. Порядок проведения судебного заседания при согласии обвиняемого с предьявленным обвинением регламентирован в ст. 316 УПК РФ. В п. 10 указанной нормы процессуального закона указано, что процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом апелляционной инстанции в нарушение данной нормы процессуальные издержки в виде возмещение расходов по оплате услуг защитника взысканы с осужденного, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения постановления, поскольку судом допущено нарушение норм уголовно-процессуального законодательства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 20 июля 2012 года по уголовному делу в отношении Гусева Е.В. об оплате вознаграждения адвоката изменить, исключить из резолютивной части постановления указание о взыскании с Гусева Е.В. в федеральный бюджет 425 рублей в возмещение расходов по оплате услуг защитника.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий: С.А.Черешнева

Судья И.В.Ненашева

И.А.Коновалова