Докладчик: Бирюкова Н.К. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Кариковой Н.А., Новичкова Ю.С.,
Прокурора: Чалышева А.Ю.
При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Седова С.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 26 июня 2012 года, которым
в удовлетворении ходатайства Седова С.А. о приведении приговора Октябрьского районного суда гор. Липецка от 21 октября 2008 года в соответствие с действующим законодательством отказано.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Седов С.А. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда гор. Липецка от 21 октября 2008 года (с учётом постановления президиума Липецкого областного суда от 20 мая 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 28 июня 2011 года), которым он осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Седов С.А. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора в соответствии с действующим законодательством.
26 июня 2012 года Елецкий городской суд вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе осуждённый Седов С.А. просит отменить постановление суда и снизить наказание с учётом изменений, внесённых ФЗ № 141 от 29 июня 2011 года в ст. 62 УК РФ. С постановлением суда не согласен, указывает, что приговор в отношении него ранее был приведён в соответствии с изменениями, внесёнными ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, при этом изменения, внесённые ФЗ № 141-ФЗ, судебной коллегией не учитывались.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Как следует из материалов дела и как верно указал суд, приговор Октябрьского районного суда гор. Липецка от 21 октября 2008 года был приведён в соответствие с действующим законодательством кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 28 июня 2011 года, которым действия Седова переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и смягчено наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, в т.ч. с учётом всех изменений, внесённых ФЗ в УК РФ. При этом дополнительного указания на все изменения, внесенные в УК РФ не требуется, поскольку при приведении в соответствии с действующим законодательством судебных решений указывается последняя действующая на момент обращения редакция, которая улучшает положение осуждённого.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу, что приговор Октябрьского районного суда гор. Липецка от 21 октября 2008 года пересмотру в связи с внесением изменений ФЗ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в ст. 62 УК РФ не подлежит.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в УК РФ, в частности в ст. 15 УК РФ, которая была дополнена ч. 6.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
В порядке пересмотра по данному основанию суд руководствуется только теми обстоятельствами, которые были установлены судом при вынесении приговора.
Поэтому суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Седовым С.А. преступления, степени его общественной опасности, при наличии приведенных в приговоре суда совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно отказал ему в изменении категории преступления, в котором Седов С.А. признан виновным.
Нарушений норм УПК РФ при вынесении постанволения судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 26 июня 2012 года в отношении Седова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Седова С.А. — без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна:
Докладчик: Н.К. Бирюкова