приговор суда оставлен без изменения

Докладчик: Бирюкова Н.К. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 11 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Новичкова Ю.С., Кариковой Н.А.

Прокурора Чалышева А.Ю.

Адвоката Затонской Ю.В.

При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попова П.Л. на приговор Добринского районного суда Липецкой области от 23 июля 2012 года, которым

Попов П.Л., .............................. года рождения, уроженец и житель .............................., гражданин РФ, с образованием ........ классов, холостой, не работающий, не военнообязанный, ранее судимый:

1) 27 марта 2009 года мировым судьёй Добринского судебного участка № 2 Липецкой области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев, с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства;

2) 14 апреля 2009 года Добринским районным судом Липецкой области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи Добринского судебного участка № 2 назначено 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года;

3) 06 августа 2009 года Добринским районным судом Липецкой области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года;

4) 30 октября 2009 года Добринским районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 апреля 2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено путём частичного присоединения к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа. Приговор Добринского районного суда Липецкой области от 06 августа 2009 года постановлено отбывать самостоятельно. Освобождён по отбытию срока наказания 23 марта 2012 года

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Ш.П.М.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Д.Т.И.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества К.Н.В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 мая 2012 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение адвоката Затонской Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Добринского районного суда Липецкой области Попов П.Л. признан виновным в совершении тайных хищений чужого имущества, принадлежащего Ш.П.М. и К.Н.В., с незаконным проникновением в жилище, и тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Д.Т.И., с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Попов П.Л. просит снизить ему наказание до минимального размера. Считает приговор слишком жёстким и строгим, если учесть стоимость имущества, украденного им у потерпевших: 19 кг. сахара, 3 пачки сигарет и велосипед стоимостью 480 рублей. Также указывает, что суд не в полной мере оценил наличие смягчающих обстоятельств, а именно: явку с повинной и содействие следствию. Кроме того, суд неправильно оценил тяжесть содеянного им преступление, а точнее похищенное им имущество, сделав из него опасного преступника. При назначении наказания суд не учёл, что по делу не имеется иска, а также одному из потерпевших он всё вернул и способствовал возвращению.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Плотников Р.В. считает, что приговор суда является законным и обоснованным. Судом назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения. При определении размера наказания были учтены: личность подсудимого и его поведение после совершения преступлений, а также влияние его на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого — без удовлетворения.

Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, осужденный Попов П.Л. согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Законность и обоснованность осуждения Поповым П.Л. не обжалуется.

Что же касается доводов кассационной жалобы о том, что суд не правильно оценил содеянное им, а точнее похищенное им у потерпевших: 19 кг. сахара, 3 пачки сигарет и велосипед стоимостью 480 рублей, сделав из него опасного преступника, то они основаны на неверном толковании закона.

Правовая оценка действиям Попова П.Л. дана не в связи с объемом и стоимостью похищенного, а в связи с совершением преступлений с незаконным проникновением в жилище к потерпевшим Ш.П.М. и К.Н.В., и в помещение к потерпевшей Д.Т.И.

Довод о том, что суд при назначении наказания не в полной мере оценил наличие смягчающих обстоятельств, а именно: явку с повинной и содействие следствию, не основан на материалах дела.

При назначении наказания Попову П.Л. суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, в том числе приведенные в кассационной жалобе.

При определении вида и размера наказания, учитывая влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Попову П.Л. наказания в виде реального лишения свободы, т.к. Попов П.Л., будучи ранее дважды судимым за совершение умышленных, тяжких, корыстных преступлений, освободившись из мест лишения свободы 23.03.2012 г., менее чем через месяц, а именно 18,19 и 25 апреля 2012 г., вновь совершил аналогичные преступления.

Суд при назначении наказания не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Поповым преступлений, при наличии которых, в силу ст. 64 УК РФ, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, или может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено этой статьей.

При этом суд обоснованно признал наличие в действиях Попова П.Л. опасного рецидива преступлений, поскольку он, будучи ранее осужденным за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). Вследствие чего вид и размер назначенного Попову П.Л. наказания обоснованно определен в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым размер назначенного наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для снижения меры наказания, определенной Попову П.Л., как и для отмены или изменения приговора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Добринского районного суда Липецкой области от 23 июля 2012 года в отношении Попова П.Л., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Попова П.Л. — без удовлетворения.

Председательствующий: / подпись/

Судьи: / подписи/

Копия верна:

Докладчик: Н.К. Бирюкова