Судья: Родионова Л.И.
Докладчик: Ключникова И. Л. Дело № 22к-1599/2012 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего Мартынова И.И.,
судей Ключниковой И.Л. и Клепиковой М.В.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
при секретаре Подлужной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ч.И.С. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 31.07.2012 г., которым Ч.И.С. отказано в удовлетворении жалобы на постановление и.о. руководителя следственного отдела по г. Ельцу СУ СК по Липецкой области Семкина О.Н от 28 мая 2012 г.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель Ч.И.С. просит отменить постановление суда, как незаконное, ссылаясь на то, что суд не дал оценку нарушению и.о. руководителем следственного отдела по г. Ельцу СУ СК по Липецкой области Семкиным О.Н. ст. ст. 144, 148 УПК РФ. Суд не установил, с какой целью в ДД.ММ.ГГГГ. в его пенсионном деле была совершена подделка и куда делась сумма <данные изъяты>., назначенная <данные изъяты>. После подделки он стал получать пенсию в размере <данные изъяты>., а не <данные изъяты>. Судья Елецкого городского суда Липецкой области Тельных Г.А. и следователь Кузубов А.В. скрыли подделку в его пенсионном деле, а Семкин О.Н. все узаконил. Ему (Ч.И.С..) было отказано в возбуждении уголовного дела, но в нарушение ст. 58 УПК РФ специалист исследовал его <данные изъяты>, хотя данные следственные действия он мог осуществлять только в рамках уголовного дела. Не отражено в процессуальных актах его довод о том, почему <данные изъяты> г. Ельца умышленно нарушает Федеральный Закон «О внесении изменения в Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 25.02.199 г. и по настоящее время не выплачивает ему <данные изъяты> на уровне 2.2 среднемесячной заработной платы по стране. Его пенсия без районного коэффициента должна быть <данные изъяты> а он получает <данные изъяты> руб., во всем виновата подделка. Не он согласен и с выступлением прокурора Челядиновой Е.Е. в судебном заседании, высказавшей, что постановление и.о. руководителя следственного отдела по г. Ельцу СУ СК по Липецкой области Семкина О.Н. законное и обоснованное.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г. Ельца Липецкой области Челядинова Е.Е. просит кассационную жалобу Ч.И.С. оставить без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие объективных причин для признания постановления и.о. руководителя следственного отдела по г. Ельцу СУ СК по Липецкой области Семкина О.Н. по жалобе Ч.И.С. от 28.05.2012 г. незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, т.к. изложенные в нем выводы суда не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, судом нарушен уголовно – процессуальный закон.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По смыслу указанной нормы закона не подлежат обжалованию решения и действия, хотя и затрагивающие уголовно-процессуальные отношения, но не порождающие последствий, выходящих за их рамки, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
Таким образом, предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ являются не любые действия (бездействие) вышеуказанных лиц, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, и когда требуется устранение допущенных нарушений.
Как следует из заявления Ч.И.С., он просил признать незаконным решение и.о. руководителя следственного отдела по г. Ельцу СУ СК по Липецкой области Семкина О.Н. от 28 мая 2012 г., которым Ч.И.С. было отказано в удовлетворении жалобы. Елецкий городской суд Липецкой области от 31 июля 2012 г. вынес решение, резолютивная часть которого изложена выше.
При этом судом не было учтено то обстоятельство, что Ч.И.С. обжалуется решение руководителя следственного органа, производное от постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 февраля 2008 г. Суд не выяснил у заявителя Ч.И.С.: чем действия и.о. руководителя следственного отдела по г. Ельцу СУ СК по Липецкой области Семкина О.Н. способны причинить ущерб его правам либо затруднить доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах судом следовало проверить наличие или отсутствие в жалобе заявителя предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, что судом первой инстанции было выполнено не в полном объеме.
По изложенному, обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе. В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо учесть изложенное, устранить указанные недостатки, проверить и оценить все юридически значимые обстоятельства, постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 31 июля 2012 года в отношении Ч.И.С. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: (подпись) И.И. Мартынов
Судьи: (подписи) И.Л. Ключникова
М.В. Клепикова
Копия верна
Докладчик: И.Л. Ключникова