Судья: Кузнецова Л.В. дело № 22-1574/2012 Докладчик: Новичков Ю.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Бирюковой Н.К. судей: Новичкова Ю.С., Кариковой Н.А. с участием прокурора Чалышева А.Ю. адвоката Сушкова А.В. при секретаре Канищеве Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сушкова А.В. и кассационную жалобу потерпевшего ФИО8 на приговор Усманского районного суда Липецкой области от 30 июля 2012 года, которым Косырев Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий высшее образование, зарегистрированный по адресу: <адрес>, б<адрес>, работающий в <данные изъяты>, не судимый, осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы. На Косырева А.С. судом возложен ряд обязанностей, перечень которых указан в приговоре. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., адвоката Сушкова А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора Чалышева А.Ю., просившего в удовлетворении кассационных жалоб отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении прокурор Усманского района Липецкой области Попов И.А. просил приговор отменить, указывая, что у суда имелось достаточно оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО8 просит отменить приговор и прекратить производство по делу, указывая на следующие доводы.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не учел, что Косырев с ним ФИО8 примирился и полностью загладил причиненный вред, никаких претензий к Косыреву он не имеет. Назначение наказания Косыреву считает нецелесообразным, поскольку Косырев будет иметь судимость. Косырев совершил неумышленное преступление, по его поведению видно, что он искренне раскаивается в содеянном, признал вину.
В судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В кассационной жалобе адвокат Сушков просит отменить приговор и прекратить производство по делу, указывая на следующие доводы.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не учел, что Косырев примирился с ФИО8 и полностью загладил потерпевшему причиненный вред, никаких претензий ФИО8 к Косыреву не имеет.
Суд не в полной мере принял во внимание, что Косырев ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, полностью признал вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаялся, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, способствовал раскрытию преступлении, ущерб по делу возмещен, иск не заявлен, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что привлечение Косырева к уголовной ответственности нецелесообразно, поскольку после совершения преступления он своими действиями доказал свое раскаяние и таким образом утратил опасность для общества.
Также ссылается на то обстоятельство, что в судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении Косырева в связи с примирением сторон. Из материалов дела видно, что Косырев дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Так, 2 мая 2011 года по ст.12.9 КоАП РФ на него был наложен штраф за превышение скорости движения от 10 до 20 километров в час, по данному уголовному делу Косырев признан виновным в совершении преступления, причиной которого явилось также нарушение скоростного режима. Кроме того, постановлением мирового судьи Усманского судебного участка №3 от 10 января 2012 года Косырев привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов не только личности, но и общества и государства.
Оснований для отмены приговора и прекращения производства по уголовному делу не имеется.
Вывод суда о виновности осужденного подтвержден собранными по делу доказательствами и осужденным не оспаривается.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Производство по кассационному представлению подлежит прекращению в связи с его отзывом прокурором.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 359 ч.4, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Усманского районного суда Липецкой области от 30 июля 2012 года в отношении Косырева Алексея Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Сушкова А.В. и потерпевшего ФИО8 без удовлетворения.
Производство по кассационному представлению прокурора Усманского района Липецкой области Попова И.А. прекратить в связи с его отзывом прокурором.
Председательствующий Бирюкова Н.К.
Судьи: Карикова Н.А.
Новичков Ю.С.