Судья: Ламонов А.В. Дело №22-1583/2012г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Мартынова И.И.,
судей Клепиковой М.В., Коноваловой И.А.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
при секретаре Кравченко Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного Забелина Н.В. и адвоката Стрипа Е.А. в интересах осужденного Забелина Н.В. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 03 июля 2012 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Забелина Н.В. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Курского областного суда от 10 апреля 2002 года.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Забелин Н.В., ссылаясь на положения Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, мотивируя следующим. За период отбывания наказания он получил ряд поощрений, трудоустроен, с 2010 года работает в туберкулезном отделении, состоит в самодеятельных организациях, отбыл более 2/3 срока наказания, в мае 2011 года погасил иск, написал извинительное письмо, признал вину и раскаялся в совершенном преступлении, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, представитель ФКУ ЛИУ-1 России по Липецкой области возражал против удовлетворения его ходатайства, ссылаясь только на тяжесть совершенного преступления. Полагает, что суд не принял во внимание, что он трудоустроен, чем доказывает свое исправление, полностью возместил имущественный вред, признал свою вину, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшими. Указывает, что имел 7 взысканий в период с ... по ..., а большую часть поощрений получил в период 2006-2012 годы. Считает, что суд должен был проанализировать вопросы о том, каковы его планы на период после освобождения из мест лишения свободы, как условно-досрочное освобождение может повлиять на условия жизни его семьи, однако этого не было сделано. Ссылается на то, что в случае условно-досрочного освобождения он намерен трудоустроиться по специальности слесарь-ремонтник, желает проживать совместно с родителями в г. ... и осуществлять уход за отцом, который является ....
В кассационной жалобе адвокат Стрипа Е.А. в интересах осужденного Забелина Н.В. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, ссылаясь на доводы, идентичные доводам кассационной жалобы осужденного Забелина Н.В.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Забелина Н.В. и адвоката Стрипа Е.А. в интересах осужденного Забелина Н.В. помощник прокурора Усманского района Липецкой области Саввин А.И. просит постановления суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
В дополнении к кассационной жалобе от 18.08.2012г. осужденный Забелин Н.В. просит возражения прокурора Саввина А.И. оставить без внимания, постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В силу ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
Приговором Курского областного суда от 10 апреля 2002 года, с учетом постановления Усманского районного суда Липецкой области от 30 января 2004 года и постановления Липецкого областного суда от 27 января 2006 года, Забелин Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.3 п. «в», 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ и ему назначено наказание по ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ в виде 11 лет лишения свободы, по ст.105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ в виде 15лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 23 сентября 2001 года, окончание срока – 22 сентября 2017 года.
Как следует из характеристики на осужденного, утвержденной и.о. начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области Манаенковым О.И., Забелин Н.В. по прибытии в исправительное учреждение был распределен с отряд № 2. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в должном санитарном состоянии. Форму одежды установленного образца соблюдает. Дружеские отношения поддерживает с положительной категорией осужденных. По характеру спокоен, уравновешен, трудолюбив. К работе относится добросовестно. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. За период отбывания наказания имеет 7 взысканий, которые в настоящее время сняты, и 34 поощрения. По 2 нарушениям была проведена беседа воспитательного характера. С 24.06.2010 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Из проведенных бесед воспитательного характера делает положительные выводы. В общении с представителями администрации проявляет вежливость и тактичность. В беседах индивидуального характера не всегда откровенен. В содеянном преступлении раскаивается, 02.06.2010г. написал извинительное письмо.
Из справки учета поощрений и взысканий осужденного от 29.05.2012 года следует, что осужденный Забелин Н.В. имеет 7 взысканий в виде выговоров и водворений в ШИЗО, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке; 30 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение и 4 поощрения по итогам 1 квартала 2011 года, апреля 2011 года, 2011 года, 1 квартала 2012 года.
Из справки главного бухгалтера ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по ЛО следует, что по состоянию на 07.06.2012г. исполнительных листов в отношении Забелина Н.В. нет.
Принимая во внимание поведение осужденного Забелина Н.В. за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих окончательное исправление осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о невозможности оценки поведения Забелина Н.В. как стабильно положительного, преждевременности условно - досрочного освобождения и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд обоснованно учел при вынесении постановления наличие у Забелина Н.В. 7 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке, и проведение с ним 2 бесед воспитательного характера, поскольку вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Отбытие осужденным Забелиным Н.В. 2/3 срока наказания, наличие у него 34 поощрений, написание извинительного письма потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, погашение исков, отбывание наказания в облегченных условиях содержания, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Вопреки доводам кассационных жалоб вывод суда о нуждаемости Забелина Н.В. для исправления в дальнейшем отбывании наказания основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.
Ссылка осужденного Забелина Н.В. и его защитника на то, что он трудоустроен, чем доказывает свое исправление, несостоятельна, поскольку в силу норм ст. 103 УПК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.
Указание в кассационных жалобах Забелина Н.В. и адвоката Стрипа Е.А. на то, что в случае условно-досрочного освобождения он намерен трудоустроиться по специальности слесарь-ремонтник, желает проживать совместно с родителями в г. ... и осуществлять уход за отцом – ..., не является определяющим при решении вопроса об условно-досрочным освобождении от отбывания наказания.
Доводы жалоб о том, что суд не проанализировал вопросы о том, каковы планы Забелина Н.В. на период после освобождения из мест лишения свободы и как условно-досрочное освобождение может повлиять на условия жизни его семьи, не основаны на нормах действующего законодательства.
Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку, учел мнение представителя ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области и прокурора, и пришел к мотивированному выводу о преждевременности условно - досрочного освобождения Забелина Н.В. от отбывания наказания. С мотивами, приведенными в постановлении суда, судебная коллегия соглашается ввиду их обоснованности и законности. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Усманского районного суда Липецкой области от 03 июля 2012 года в отношении Забелина Н.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Забелина Н.В. и адвоката Стрипа Е.А. в интересах осужденного Забелина Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) И.И. Мартынов
Судьи: (подписи) М.В. Клепикова
И.А. Коновалова
Копия верна:
Докладчик-судья: М.В. Клепикова