Судья: Африканов Д.С. дело № 22-1586-2012 г.
Докладчик: Ненашева И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Черешневой С.А.
судей Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.
с участием прокурора Боковой Е.Н.
при секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Атанова А.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23 июля 2012 года, которым постановлено:
Переквалифицировать действия Атанова А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Нагатино-Садовники г. Москвы от 12.02.2008 со ст. 159 ч. 1 УК РФ на ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 7.03.2011) с
Переквалифицировать действия Атанова А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Нагатино-Садовники г. Москвы от 24.02.2009 со ст. 119 ч. 1 УК РФ на ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 7.03.2011) с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы, со ст. 119 ч. 1 УК РФ на ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 7.03.2011) с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы; назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по ст. 116 ч. 1 УК РФ окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.
В остальной части оставить приговоры без изменения.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора, полагавшего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что по преступлениям небольшой тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, ему должно быть назначено наказание не связанное с лишением свободы. Однако суд данные требования не выполнил, чем нарушил его права. Коль скоро, за указанные преступления, ему должно быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, то соответственно такое наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы, и окончательное наказание в связи с такими изменениями должно быть сокращено.
Федеральным законом №420 от 07.12.2011 года внесены изменения в порядок назначения наказания за неоконченное преступление и приготовление к преступлению по тяжким и особо тяжким преступлениям, что также, по его мнению, влияет на назначение окончательного наказания. Таким образом, окончательное наказание по ст. 30 ч.2, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и ст. 30 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ вместо ч. 3 ст. 69.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Осужденный Атанов А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в КУ РФ.
Елецкий городской суд принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из представленных материалов следует, что суд переквалифицировал действия осужденного по приговору мирового судьи судебного участка №21 Нагатино-Садовники г. Москвы от 12.02.2008 года в новой редакции, однако, из представленного постановления видно, что при приведении приговора мирового судьи судебного участка №21 Нагатино-Садовники г. Москвы от 12.02.2008 года в соответствие с действующим законодательством, а именно, в связи с изменениями, внесенными ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, суд первой инстанции, в нарушение требований законодательства, не назначил осужденному наказание.
При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, устранить допущенные недостатки, дать оценку доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23 июля 2012 года в отношении Атанова А.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного Атанова А.А.
Председательствующий: С.А.Черешнева
Судьи И.В.Ненашева
Л.В.Ртищева