22к-1690/2012 избрание меры пресечения постановление без изменения

Судья: Боровицкая В.Ю. дело № 22к – 1690/2012 г.

Докладчик: Ненашева И.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Черешневой С.А.

Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.

Прокурора: Казаченко Д.В.

Адвоката Полещука В.И.

При секретаре Измалковой Т.С..,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Храпова В.С. на постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 1 сентября 2012 года, которым подозреваемому Храпову В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес> избрана меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 30 октября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СО ОМВД России по Грязинскому району 30 августа 2012 года возбуждено уголовное дело № 081210420 по факту причинения 28.08.2012 года около 19 часов в <адрес> ФИО14. проникающего ранения брюшной полости с повреждением желудка, гемоперитониум, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

30.08.2012 года в 19 часов 35 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Храпов B.C., 24.10.1985 года рождения. Основанием задержания послужило то, что потерпевший указывает на Храпова B.C. как на лицо, совершившее преступление.

31.08.2012 года но данному уголовному делу в качестве подозреваемого допрошен Храпов B.C.

Старший следователь СО ОМВД России по Грязинскому району Сучков А.Н. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Храпову B.C.

01 сентября 2012 года Грязинским городским судом Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе подозреваемый Храпов В.С. просит постановление суда изменить, избрать иную меру пресечения. Указывает, что при избрании в отношении него меры пресечения нарушены требования ст. 108 УПК РФ и нарушены его права.

Ссылается на то, что имеет постоянное место регистрации и место жительства, имеет постоянное место работы. От первого брака имеет ребенка в возрасте 7 лет, который проживает с ним. Его сожительница находится на 7 месяце беременности. Потерпевший претензий к нему не имеет, в судебном заседании просил не избирать в отношении него меру пресечения в виде лишения свободы.

Следователь не представил доказательств о его намерении скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или потерпевшим.

Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно статье 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения, вынесенного по существу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При рассмотрении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99 УПК РФ).

Часть 1 статьи 100 УПК РФ предусматривает, что в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не входит в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, а проверяет только мотивы и основания для применения данной меры пресечения.

Вместе с тем по делу имеется достаточно оснований, свидетельствующих о причастности Храпова В.С. к преступлению, в совершении которого он подозревается..

Обоснованность и законность его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ проверена судом и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При решении вопроса об избрании в отношении Храпова В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывал личность подозреваемого, который ранее судим, освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 9 дней. Судимость у Храпова B.C. не снята и не погашена в установленном законом порядке. Суд учел, что подозреваемый разведен, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, работает.

Как видно из материалов дела, на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Храпов В.С. подозревался в совершении тяжкого преступления.

Выводы суда о том, что Храпов В.С. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на материалах, представленных органом предварительного следствия. При этом были учтены не только данные о его личности, но и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которых он в настоящее время обвиняется.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы в этой части являются не состоятельными.

Не влекут отмену принятого решения и доводы подозреваемого о том, что потерпевший претензий к нему не имеет, в судебном заседании просил не избирать в отношении него меру пресечения в виде лишения свободы, поскольку мнение потерпевшего не является предопределяющим для суда при решении вопроса об избрании меры пресечения.

Из материалов дела следует, что суд при рассмотрении данного ходатайства суд обоснованно указал, что доказательств того, что подозреваемый Храпов B.C. может скрыться от следствия и суда, следователем суду не предоставлено. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. В связи с чем довод жалобы в этой части нельзя признать состоятельным.

Вместе с тем, у суда имелись все основания полагать, что Храпов B.C. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступленной деятельностью, что в соответствии со ст. 97 УПК РФ является достаточным основанием для избрания меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу.

Вопреки утверждению в жалобе при принятии решения судом учитывались данные о личности подозреваемого, в том числе и наличие несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем установленные судом данные личности не являются основанием для отказа в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, с чем соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия учитывает, что удовлетворение ходатайства об избрании меры пресечения на данном этапе предварительного следствия вызвано преобладанием общественных интересов над ущемлением прав и свобод конкретного гражданина, т.е. обвиняемого.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении судом постановления не допущено, в частности ст. 108 УПК РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеются.

Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 1 сентября 2012 года в отношении Храпова В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу Храпова В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.А.Черешнева

Судьи И.В.Ненашева

Л.В.Ртищева