Судья: Кравченко Н.В. Дело № 22-1578-2012 г.
Докладчик: Карикова Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Бирюковой Н.К.
судей Кариковой Н.А. и Новичкова Ю.С.
с участием прокурора Чалышева А.Ю.
при секретаре Кобзевой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Назарова Е.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 01 августа 2012 года, которым
Назарову ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 29.06.2009 года.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., выслушав мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Назаров Е.В. просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение. Суд отнесся к нему предвзято и необоснованно отказал в условно - досрочном освобождении, приведя голословные, надуманные доводы. Справке о поощрениях и взысканиях суд дал ненадлежащую оценку. Суд сделал неправильный вывод о том, что нарушения, допущенные в следственном изоляторе до вступления приговора от 29.06.2009 года в законную силу, имеют юридическую силу, т.к. он отбывает наказание по двум приговорам, первый из которых вступил в законную силу 8.11.2004 г. Однако судом не принято во внимание, что по приговору от 28.10.2004 г., который вступил в законную силу 8.11.2004 г., ему был назначен условный срок наказания и в виде реального лишения свободы он на тот период наказание не отбывал, условное осуждение отменено по приговору от 29.06.2009 г., вступившего в законную силу 28.09.2009 г., а нарушения были допущены в период с 7.07.2009 г. по 10.08.2009 г. Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.209 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания » наличие взысканий не может являться безусловным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. В постановлении суда вообще нет сведений о социальных аспектах относительно всего периода отбывания наказания, что свидетельствуют о неполноте рассматриваемого вопроса об условно - досрочном освобождении. Суд не учел, что он был переведен в облегченные условия содержания, поддерживает социальные связи с родственниками, добровольно отказался от каких - либо связей с криминальным сообществом, активно принимает участие в мероприятиях, проводимых в колонии, на протяжении долгого времени характеризуется как осужденный, твердо вставший на путь исправления и представитель ФКУ <адрес>, который участвовал в судебном заседании, поддержал его ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.
Из материалов дела видно, что Назаров осужден приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 октября 2004 г. по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на четыре года на основании ст. 73 УК РФ.
Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 29.06.2009 года осужден по ст.232 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отменено условное осуждение в соответствии со ст. 74 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.10.2004 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Назаров обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что он нарушал правила внутреннего распорядка, что нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Однако постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, поскольку судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Суд при вынесении постановления учел то, что нарушения правил внутреннего распорядка совершены Назаровым после вынесения приговоров, а последнее - после вступления и второго приговора в законную силу, поскольку в настоящее время осужденный отбывает наказание по двум приговорам одновременно, первый из которых постановлен 28.10.2004 г. и вступил в законную силу 8.11.2004 г., второй от 29.06.2009 г. – вступил в законную силу 28.09.2009 г.
Однако суду следовало дать оценку тому обстоятельству, что по приговору от 28.10.2004 г., вступившему в законную силу 8.11.2004 г., Назарову назначено условное осуждение, отмененное лишь приговором от 29.06.2009 г., вступившим в законную силу 28.09.2009 г., а нарушением им допущены в период с 7.07.2009 г. по 10.08.2009 г., т.е. до вступления приговора в законную силу.
Кроме того, следует согласиться с доводом кассационной жалобы Назарова о том, что суд не дал никакой оценки тому, что он 19.04.2011 г. переведен в облеченные условия содержания.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного Назарова об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания следует учесть изложенное, тщательно исследовать обстоятельства дела, проверить все доводы осужденного, после чего постановить решение, основанное на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 01 августа 2012 года в отношении Назарова ЕВ отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Назарова Е.В.
Председательствующий: Н.К.Бирюкова
Судьи: Н.А. Карикова
Ю.С. Новичков