Судья: Грабовская С.И.
Докладчик: Ртищева Л.В. дело №22к-1703/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 13 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Черешневой С.А.
судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Казаченко Д.В.
обвиняемого Мокшина С.Г. и его адвоката Затонской Ю.В.
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по кассационной жалобе обвиняемого Мокшина С.Г. на постановление Советского районного суда г.Липецка от 31 августа 2012 года, которым
Мокшину С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, не работающему, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц, а всего до 6 (шести) месяцев 26 суток, то есть до 01.10.2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав обвиняемого Мокшина С.Г. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Затонскую Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мокшин С.Г. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ.
06.03.2012 года в 22 часа 40 минут Мокшин С.Г. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 07.03.2012 года Мокшину С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлениями Советского районного суда г. Липецка Мокшину С.Г. продлевался срок содержания под стражей: постановлением от 03.05.2012 года до 01.06.2012 года включительно; постановлением от 30.05.2012 года до 01.08.2012 года включительно и постановлением от 31.07.2012 года до 01.09.2012 года включительно.
24.07.2012 года Мокшину С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ.
Следователь Багринцев Д.П. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мокшина С.Г. на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 26 суток, то есть до 01 октября 2012 года, мотивируя тем, что срок содержания под стражей Мокшина С.Г. истекал 01.09.2012 года, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку необходимо ознакомить в полном объеме обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение. Данное уголовное дело представляет особую сложность.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе обвиняемый Мокшин С.Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, изменить меру пресечения на более мягкую по следующим основаниям. Вину в инкриминируемых ему преступлениях не признает, поскольку не имеет к ним никакого отношения. В случае избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он будет иметь возможность боле оперативно ознакомиться с материалами дела, обязуется принимать участие во всех необходимых следственных действиях. Кроме того, указывает, что его сожительница нуждается в его помощи, он является отцом их совместного будущего ребенка, на здоровье которого может повлиять содержание его под стражей. Более того, он сам страдает хроническим заболеванием желудка - язвой, нуждается в лечении, которое не может быть ему оказано в условиях следственного изолятора. Документы, подтверждающие наличие у него указанного заболевания находятся в медсанчасти следственного изолятора. В случае освобождения его из-под стражи обязуется зарегистрироваться по месту жительства своей сожительницы, где постоянно проживал ранее и восстановиться на прежнем месте работы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Срок содержания обвиняемого под стражей истекал 01.09.2012 года, однако закончить предварительное расследование до указанного срока не представлялось возможным по указанным в ходатайстве следователя основаниям.
В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Поскольку основания, которые учитывались судом при избрании Мокшину С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу фактически не изменились, а необходимость в данной мере пресечения не отпала, т.к. имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов предварительного расследования и суда, поскольку ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, обвиняется в совершении трех тяжких преступлений, не работает, не имеет регистрации на территории Липецкой области.
При продлении меры пресечения Мокшину С.Г. на срок свыше 6 месяцев требования части 2 ст. 109 УПК РФ соблюдены в полном объеме, в том числе обоснованно суд сослался на такое основание для продления как особая сложность дела, выразившаяся в том, что обвинение предъявлено четверым обвиняемым по нескольким эпизодам преступлений, объем дела составляет 12 томов.
Довод жалобы Мокшина С.Г. о его непричастности к совершенным преступлениям не является предметом рассмотрения данной жалобы, поскольку касается вопроса, связанного с рассмотрением уголовного дела по существу, тогда как в данном случае, речь идет о проверке законности продления меры пресечения.
Доводы обвиняемого о наличии у него гражданской супруги и места жительства в г. Липецке не являются основаниями для отмены либо изменения принятого судом решения.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы обвиняемого о наличии у него места работы и заболевания, препятствующего содержанию его по стражей, поскольку документов подтверждающих данные обстоятельства в материалах дела не имеется.
Вместе с тем обвиняемому следует разъяснить, что в случае если у него имеется тяжелое заболевание, включенное в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. №3, то он не лишен права обратиться с письменным заявлением самостоятельно либо через своего адвоката к лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело, либо к начальнику места содержания под стражей о направлении его на медицинское освидетельствование.
При таких обстоятельствах, оснований для избрания более мягкой меры пресечения, о чем просит в кассационной жалобе Мокшин С.Г., судебная коллегия не находит.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, по мнению судебной коллегии, не имеется.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Советского районного суда г. Липецка от 31 августа 2012 года в отношении Мокшина С.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Мокшина С.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий Черешнева С.А.
Судьи: Ртищева Л.В., Ненашева И.В.
Копия верна: судья – Ртищева Л.В.