Судья Африканов Д.С.
Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-1619/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 18 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
Судей Ненашевой И.В. и Ртищевой Л.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Булахтиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Огаркова К.А. на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 29 мая 2012 года, которым
Ходатайство Огаркова К.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от 13.11.2010 года Огарков К.А. осужден по ст.ст. 112 ч. 1 УК РФ, ст. ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Огарков К.А. обратился в Елецкий городской суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ходатайства принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденный Огарков К.А. просит отменить постановление суда, рассмотреть его ходатайство в новом составе. Указывает, что вопрос о его бытовом и трудовом устройстве был решен, и подтверждающие это документы имелись в его личном деле. Считает, что администрацией учреждения ему (Огаркову К.А.) дана необъективная характеристика, и кроме того, ссылка представителя администрации на имеющиеся у него устные замечания неправомерна, так как согласно УИК РФ взыскания устного характера не могут быть препятствием для условно-досрочного освобождения. Считает, что характеристика администрации учреждения противоречит имеющимся у него поощрениям. Просит запросить характеристику с его места работы, поскольку она будет наиболее объективной.
Оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительной характеристики судебная коллегия не находит, поскольку представленные материалы содержат достаточно сведений о личности и поведении осужденного, в том числе по месту работы. Поэтому в удовлетворении вышеуказанного ходатайства судебная коллегия считает необходимым отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом части наказания, само по себе не является безусловным основанием для условно – досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, исходя из оценки поведения осужденного в местах лишения свободы.
Разрешая ходатайство осужденного, суд обоснованно учел его поведение не только за период, предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении, но и за весь период отбывания наказания.
В судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> и прокурор возражали против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, пояснив, что Огарков К.А. нарушил режим содержания.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, личность Огаркова К.А., его поведение за весь период отбывания наказания, проверил все доводы сторон, и дал им надлежащую оценку.
Из представленных материалов следует, что Огарков К.А. трудоустроен на швейный участок, по характеру спокойный, конфликтные ситуации не создает, вину в совершении преступления осознает, написал извинительное письмо, имеет 2 поощрения. Вместе с тем, осужденный к труду и предоставленной работе относится не всегда добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает под принуждением, не всегда делает для себя правильные выводы. Имеет 3 взыскания, одно из которых не снято и не погашено. За незначительные нарушения с осужденным проводились профилактические беседы. Имеет иск.
Исходя из совокупности всех представленных сведений о поведении Огаркова К.А., учитывая мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Огаркова К.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Выводы суда убедительно мотивированы.
Доводы кассационной жалобы о решении вопросов бытового и трудового устройства не служат основаниями к отмене постановления суда, поскольку сами по себе не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания.
В силу вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 29 мая 2012 года в отношении Огаркова К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Огаркова К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: (С.А.Черешнева)
Судьи: (И.В. Ненашева)
(Л.В. Ртищева)