Судья: Кравченко Н.В. Дело № 22-1618-2012 г.
Докладчик: Карикова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 18 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Бирюковой Н.К.
судей Кариковой Н.А. и Новичкова Ю.С.
с участием прокурора Чалышева А.Ю.
при секретаре Кобзевой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Бабаева И.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 июля 2012 года, которым
Бабаеву ИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, гражданину РФ
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 27.06.2008 года.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., выслушав мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Бабаев И.А. просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство, поскольку суд сделал необоснованный вывод о том, что его поведение носит нестабильный характер. Конфликтные отношения с осужденными у него возникали в связи с тем, что он с 2006 по 2008 год помогал в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений, поэтому в целях личной безопасности был переведен для дальнейшего отбывания наказания в учреждение <адрес>. То, что он переводился в безопасное место, не является нарушением правил внутреннего распорядка. Суд в постановлении не учел его доводы, подтверждающие исправление, а также игнарировал мнение администрации учреждения по вопросу условно-досрочного освобождения. Не учтены судом характеристика и ходатайство администрации школы, прошение его матери, что за период отбывания наказания он получил специальность в ПТУ, с самого прибытия трудоустроен старшим дневальным, иск им погашен в добровольном порядке, находится на облеченных условиях содержания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.
Бабаев приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 27.06.2008 года осужден по ст.232 ч.1, 228 ч.2, 70 УК РФ с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 29.06.2011 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Бабаев обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд обоснованно отказал Бабаеву в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку в период отбывания наказания помимо поощрений, он имел взыскания, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания, что свидетельствует о его неустойчивом поведении, в связи с чем суд сделал правильный вывод о том, что он нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно – досрочном освобождении. Данное требование судом соблюдено, поскольку учтено поведение Бабаева за весь период отбывания им наказания.
Наличие конфликтных отношений с другими осужденными, в связи с чем Бабаев переводился в безопасное место, учитывалось судом наряду с другими данными о его поведении за весь период отбывания наказания и не являлось единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При вынесении постановления суд исследовал все представленные материалы, а также личное дело осужденного Бабаева и дал им надлежащую оценку, в том числе характеру допущенных нарушений и пришел к обоснованному выводу о преждевременности его условно - досрочного освобождения. С мотивами, приведенными в постановлении суда в обоснование этого, судебная коллегия соглашается.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения Бабаева от отбывания наказания само по себе не может являться основанием для отмены постановления суда, поскольку решение вопроса о применении условно – досрочного освобождения является компетенцией суда.
Что же касается доводов осужденного Бабаева о том, что он получил специальность в ПТУ, трудоустроен старшим дневальным, иск погашен и он находится на облеченных условиях содержания, то данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, нарушений уголовно – процессуальных норм, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 июля 2012 года в отношении Бабаева ИА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бабаева И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Бирюкова Н.К.
Судьи: (подпись) Н.А.. Карикова
( подпись)Ю.С.Новичков
Копия верна : Докладчик : Н.А.Карикова