22к-1721-2012 продление меры пресечения постановление суда без изменения




Судья: Бородулина Н.В. дело № 22к – 1721/2012 г.

Докладчик: Ненашева И.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


г. Липецк 18 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Черешневой С.А.

Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.

Прокурора Шварц Н.А.

Адвоката Лебедева А.Н.

При секретаре Измалковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу подсудимого Комарова Д.Ю. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 08 июня 2012 года, которым подсудимому Комарову Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 20.09.2012 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения обвиняемому Комарову Д.Ю. на домашний арест отказано.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., подсудимого и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия


У С Т А Н О В И Л А:


Органами предварительного расследования подсудимый Комаров Д.Ю. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Комаров Д.Ю. 30.03.2011 года задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого. 01.04.2011 года Комарову судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 06.04.2011 года органами предварительного следствия Комарову предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Данная мера пресечения неоднократно продлялась.
После поступления уголовного дела в суд срок содержания под стражу Комарову был продлен судом на 3 месяца, до 20.06. 2012 года.
В судебном заседании, проходившем 08.06.2012 года государственный обвинитель просила суд оставить Комарову Д.Ю. меру пресечения прежней - содержание под стражей.
8 июня 2012 года Усманский районный суд Липецкой области принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе подсудимый Комаров Д.Ю. просит постановление суда отменить, изменить избранную в отношении него меру пресечения на несвязанную с изоляцией от общества.
Указывает, что прокурор, в судебном заседании просил оставить меру пресечения в виде заключения под стражей, при этом не указал причин, по которым он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не мотивировал свое решение и суд.Ссылается на то, что его длительное содержание под стражей противоречит позиции Европейского суда.В судебных заседаниях было установлено, что жалоб на него от соседей не поступало ни письменно, ни устно.
Скрываться от органов суда он не намерен, поскольку свою вину не признал, в связи с чем и заниматься преступной деятельностью не намерен.

Проверив материалы дела в свете изложенных доводов, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно статье 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения, вынесенного по существу.
При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд не входит в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, а проверяет только мотивы и основания для применения данной меры пресечения.

В соответствии со ст. 110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены меры пресечения по делу не установлено.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Из представленных материалов следует, что Комаров Д.Ю, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, со совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Приговором Советского районного суда г. Липецка от 11.04. 2011 года он был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы.

Комаров по месту регистрации не проживает, документов, удостоверяющих личность, не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В настоящее время, рассмотрение уголовного дела в отношении Комарова находится на стадии судебного следствия.


При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил срок содержания под стражей Комарову Д.Ю., полно мотивировав и тщательно исследовав данный вопрос в судебном заседании, не найдя оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого.

Таким образом, на момент продления меры пресечения у суда имелись достаточные основания, связанные с необходимостью обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для вывода суда о том, что Комаров Д.Ю.находясь на свободе, может скрыться от суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, установлены вступившим в законную силу судебным решением. Эти обстоятельства в настоящее время не изменились, а необходимость в указанной мере пресечения не отпала.


При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы об отсутствии намерения скрываться от суда и продолжать заниматься преступной деятельностью, не нашли своего подтверждения.

Продление Комарову меры пресечения в виде заключения под стражу, не противоречит нормам действующего законодательства, а также позиции Европейского суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии доказательств о возможности последнего скрыться от суда, продолжении занятия преступной деятельностью. На основании представленных материалов суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, учитываемые судом при избрании меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное решение, в связи с чем довод подсудимого о немотивированности решения суда, по мнению коллегии, является несостоятельным.

Оснований для отмены или изменения данного постановления не имеется, не приведены такие и в кассационной жалобе.


С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :


Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 08 июня 2012 года в отношении Комарова Д.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу Комарова Д.Ю.– без удовлетворения.

Председательствующий: С.А.Черешнева


Судьи И.В.Ненашева


Л.В.Ртищева