Судья: Гольтяев В.Н. дело № 22-1641/2012 Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Новичкова Ю.С., Кариковой Н.А.
при секретаре Канищеве Е.В.
с участием прокурора Чалышева А.Ю.
адвоката Ворониной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Тимошина Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, разведенного, не судимого,
на приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 02 июля 2012 года, которым он осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., адвоката Воронину М.Д., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Чалышева А.Ю., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Тимошин просит изменить приговор и снизить наказание, ссылаясь на следующие доводы.
При назначении наказания судом не в полной мере учтено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. С учетом требований ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ ему должно быть назначено не более 1/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и аморальное поведение потерпевшего образуют совокупность исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для назначения более мягкого наказания. Из материалов дела усматриваются тяжелые жизненные обстоятельства его и его семьи.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Щукина Т.Д. просит оставить приговор без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Тимошина рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении условий данной формы судопроизводства, выполнение требований ст.ст.314-316 УПК РФ подтверждено материалами дела. Так, из материалов дела видно, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвинялся Тимошин, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против данного ходатайства, а предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым. При назначении наказания Тимошину судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который не имеет судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно и удовлетворительно по месту регистрации, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, смягчающие обстоятельства, которыми судом признаны полное признание Тимошиным вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Наказание назначено с учетом требований ч.1ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Довод жалобы о том, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, является голословным и ничем не подтвержден.
Довод кассационной жалобы о том, что наказание не должно превышать 1/3 максимального срока или размера наиболее строгого размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление, является надуманным и не соответствует требованиям закона. Кроме того, назначенное Тимошину наказание составляет менее 1/3 от максимального размера наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст.64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 02 июля 2012 года в отношении Тимошина Сергея Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий (подпись).
Судьи: (подписи).
Копия верна.
Докладчик Новичков Ю.С.