Судья Бубырь А.А.
Докладчик Ненашева И.В. Дело № 22-1617/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 18 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
Судей Ненашевой И.В. Ртищевой Л.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коржилова Д.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 1 августа 2012 года, которым постановлено возвратить осужденному Коржилову Д.В. ходатайство о пересмотре приговора Володарского районного суда г. Брянска от 02.05.2012 года. Постановлено разъяснить осужденному, что после устранения недостатков, он вправе повторно обратиться в суд с настоящим ходатайством.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Октябрьский районный суд г. Липецка поступило ходатайство осужденного Коржилова Д.В. в котором он указал, что изменения в законодательстве позволяют смягчить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, назначенные приговором Володарского районного суда г. Брянска от 02.05.2012 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Октябрьский районный суд г. Липецка 1 августа 2012 года принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденный Коржилов Д.В. просит постановление суда отменить, считая его необоснованным.
Указывает, что при вынесении приговора от 2 мая 2012 года было установлено, что преступление совершено им в 2011 году. После совершения преступления, в законодательство были внесены изменения от 7.12.2011 года ФЗ№420. Однако судом он был осужден в соответствии с законодательством, действующим на момент совершения преступления, в связи с тем, что ходатайство о пересмотре приговора он не заявлял.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п. 13 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, рассматриваются судом по ходатайству осужденного.
Из ходатайства осужденного следует, что им не конкретизирован Федеральный Закон (отсутствуют номер, наименование закона, дата принятия) с которым он связывает возможность снижения уголовного наказания, не указаны положения уголовного закона, с изменением которых заявитель связывает возникновение оснований для пересмотра приговора.
приговоры Володарского районного суда г. Брянска от 02.05.2012г., Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.03.2012г., которыми осужден заявитель, вынесены после внесенных изменений в УК РФ федеральными законами от 07.03.2011. № 26-ФЗ) и от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, в связи с чем, при вынесении данных приговоров суд обязан был применить УК РФ в действующей редакции на дату вынесения приговора.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного подлежит возвращению для его пересоставления, устранения недостатков содержания и конкретизации требований.
Доводы осужденного о том, что суд при вынесении приговора применил редакцию закона, действующую на момент совершения преступления, а не на момент вынесения приговора, не влечет отмену принятого по делу решения, поскольку несогласие осужденного с приговором суда он может выразить в подаче надзорной жалобы на данный приговор.
Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 1 августа 2012 года в отношении Коржилова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Коржилова Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.А.Черешнева
Судьи: Л.В.Ртищева
И.В.Ненашева