Судья: ФИО9 Дело № Докладчик: ФИО3
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить постановление суда, ссылаясь на его необоснованность и несправедливость, привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. и ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011г., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, применить в отношении него положения ч.5 ст.62 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011г., смягчить наказание, снизив его срок.
Ссылаясь на то, что для принятия решения о сроке наказания и квалификации преступления по степени тяжести после внесения изменений указанными федеральными законами, указывает, что он своими действиями не причинил потерпевшему серьезных последствий, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием.
Ссылаясь на ст.ст.1 ч.1, 2, 4 ч.2, 10, 18, 19, 21, 45, 55 ч.3 Конституции РФ, ст.10 УК РФ, указывает, что имеются основания для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011г.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из представленного материала усматривается следующее.
Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с ходатайством, в котором просил привести приговор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. и ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011г. и смягчить наказание.
ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. внесен изменения в санкцию ч.1 ст.166 УК РФ, согласно которым убран нижний предел наказания в виде ареста.
ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011г. внесены изменения в санкцию ч.1 ст.166 УК РФ, согласно которым введен новый вид наказания – принудительные работы, который будет применяться с 01.01.2013 года.
Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для пересмотра приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данным приговором осужденному ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы, а принудительные работы, как правильно указал суд первой инстанции, в данный момент не применяются.
Кроме того, указанным выше ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ст.15 УК РФ была дополнена ч.6, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
При этом, как следует из данной нормы закона, изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда.
Суд, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно отказал в обжалуемом постановлении в изменении категории преступления, в совершении которого осужденный признан виновным.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения категории преступления, за которое осужден ФИО1, на менее тяжкое, о чем просит осужденный.
При таких обстоятельствах ссылка жалобы в этой части не ставит под сомнение выводы суда в обжалуемом постановлении.
ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011г. ст.62 УК РФ была дополнена частью 5, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Однако, исходя из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, осужденному ФИО1 назначено наказание, не превышающее указанных требований закона.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для пересмотра приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. Не имеется таковых и в связи с иными изменениями в действующем уголовном законодательстве.
При пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГ судом соблюдены требования ст.10 УК РФ, ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. и ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011г. Выводы суда в обжалуемом постановлении надлежаще мотивированны.
Нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Таковые не приведены и в кассационной жалобе.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ ФИО7
Судьи: /подпись/ ФИО3
/подпись/ ФИО8
Копия верна:
Докладчик: ФИО3