Судья: Комоликова Е.А. Докладчик: Ключникова И.Л. Дело № 22 - 1700/2012 года
г. Липецк 18 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Мартынова И.И.,
судей: Ключниковой И.Л. и Коноваловой И.А.
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
осужденного Малютина В.Н., адвоката Ворониной М.Д.,
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Малютина В.Н. на постановление Становлянского районного суда Липецкой области от 25 июля 2012 года, которым отклонены замечания осужденного Малютина В.Н. на протокол судебного заседания от 26 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., объяснения осужденного Малютина В.Н., адвоката Ворониной М.Д., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В возражении на кассационную жалобу и. о. прокурора Становлянского района Липецкой области А.В. Сорокина просит постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Приведенные замечания на протокол судебного заседания были исследованы в судебном заседании надлежащим образом. Все обстоятельства дела судом тщательно проверялись, письменным источникам доказательств также дана правильная оценка.
Приведенные осужденным замечания на протокол судебного заседания и доводы, указанные в жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и опровергнуты с приведением убедительных мотивов.
Как было указано судом первой инстанции, показания свидетелей и мнения участников процесса при разрешении заявленных ходатайств правильно занесены в протокол судебного заседания, они не искажены, смысл и содержание ответов соответствуют тому, как они произносились в судебном заседании. Оснований сомневаться в достоверности указанных в протоколе показаний у судебной коллегии не имеется.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления их прав. Все представленные суду доказательства были исследованы, все ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Ссылка в жалобе на то, что суд незаконно рассмотрел замечания на протокол судебного заседания в отсутствие осужденного, является необоснованной. Согласно ч. 2 ст. 260 УПК РФ суд в необходимых случаях вправе вызвать лиц, подавших замечания для уточнения их содержания. Требование указанной нормы предоставляет суду право вызывать осужденного в судебное заседание для рассмотрения его замечаний на протокол судебного заседания, это не является его обязанностью.
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Становлянского районного суда Липецкой области от 25 июля 2012 года в отношении Малютина В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) И.И. Мартынов
Судьи (подписи) И.Л. Ключникова
И.А. Коновалова
Копия верна.
Докладчик – судья И.Л. Ключникова