Судья: Устинов А.Н. Дело № 22-1651/2012г. Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 25 сентября 2012 года
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
при секретаре Кравченко Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мустапаева Б.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 июля 2012 года, которым
3) В удовлетворении ходатайства Мустапаева Б.В. о приведении приговора Александровского районного суда Ставропольского края от 07.09.2011г. в соответствие с действующим законодательством - отказано.
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Мустапаев Б.В. просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что фактически в приговоре Александровского районного суда Ставропольского края от 07.09.2011 года не отражено, что он постановлен с учетом изменений, внесенных в УК РФ ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Полагает, что указанные изменения не были применены.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Кроме того, Мустапаев Б.В. судим 27.06.2006 года Плюсским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Мустапаев Б.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Александровского районного суда Ставропольского края от 07.09.2011 года в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
30 июля 2012 года суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. в Уголовный Кодекс РФ, в частности в ч.2 ст.161 УК РФ, внесены изменения, которые вступили в законную силу 11 марта 2011 года. Приговор Александровского районного суда Ставропольского края в отношении Мустапаева Б.В. был постановлен 07 сентября 2011 года, то есть, как правильно указал суд первой инстанции, после изменений, внесенных ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поэтому оснований для его пересмотра не имеется.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного Мустапаева Б.В., внесено не было. Данным ФЗ в ст.15 УК РФ были внесены изменения, указанная статья дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Поскольку при постановлении приговора от 07.09.2011г. в действиях осужденного Мустапаева Б.В. было установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд первой инстанции верно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, исследовав постановленный в отношении Мустапаева Б.В. приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 07.09.2011 года, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года. Вопреки доводам кассационной жалобы, данный вывод суда основан на нормах действующего законодательства и надлежаще мотивирован.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о приведении приговора Плюсского районного суда Псковской области от 27.06.2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Так суд, исследовав постановленный в отношении Мустапаева Б.В. приговор Плюсского районного суда Псковской области от 27.06.2006 года, внес необходимые коррективы, обоснованно переквалифицировав действия Мустапаева Б.В. на ч.1 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и снизив назначенное по ч.1 ст.162 УК РФ наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, а назначенное по правилам ст.69 ч.3 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Кроме того, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года по вышеуказанному приговору.
Нарушений положений УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется, не приведены таковые и в кассационной жалобе.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 июля 2012 года в отношении осужденного Мустапаева Б.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мустапаева Б.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Н.А.Карикова
Судьи: (подписи) М.В. Клепикова
И.Л. Ключникова
Копия верна:
Докладчик-судья: М.В. Клепикова