Судья: Фатеев А.Н.
Докладчик: Ключникова И.Л. Дело № 22 - 1670/2012 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 25 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Кариковой Н.А.,
судей Ключниковой И.Л. и Клепиковой М.В.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
потерпевших Р, К,
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевших Р и К на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 07 августа 2012 года, которым
Рыжков В.В., <данные изъяты>
осужден по ст. 112 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
На осужденного возложен ряд обязанностей.
Взыскана с Рыжкова В.В. в пользу Р и К компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей каждой.
Взыскано с Рыжкова В.В. в пользу Р расходы на юридическую помощь <данные изъяты> рублей.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., объяснения потерпевших Р и К, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе потерпевшие Р и К просят приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку осужденному было назначено чрезмерно мягкое наказание. Судом в нарушение требований законодательства не учтены последствия причиненного им вреда здоровью, то что все события происходили в присутствии несовершеннолетних детей. Действия осужденного были умышленными и направленными на причинение телесных повреждений, которые создают опасность для жизни человека.
Судом необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено наличие у осужденного ребенка, поскольку осужденный своими действиями создавал прямую угрозу жизни и здоровья детей, и, находясь на свободе и имея с ними контакт, продолжает создавать угрозу их жизни и здоровью.
На протяжении судебного следствия и в суде Рыжков не раскаялся, приходил в дом потерпевших в нетрезвом состоянии и выражал угрозы физической расправы, выражался нецензурной бранью. В настоящее время Рыжков не оказывает никакой материальной помощи ребенку, не выражает стремления искупить вину и загладить причиненный моральный вред.
Он в течение двух лет до совершения преступления нигде не работал, поэтому представленные в суд положительные характеристики являются необоснованными. Характеристика с последнего места работы также не могла быть принята судом, поскольку осужденный в указанной организации работал короткое время и никак не мог проявить себя за это время.
Судом не было учтено то обстоятельство, что потерпевшие неоднократно обращались с заявлениями, в которых описывалось, как Рыжков вел себя по отношению к ним и к детям, целился из пистолета в своего ребенка. Все его раскаяния носили формальный характер и были направлены только на смягчение наказания.
Были учтены и заложены в приговор только показания осужденного, которые носят противоречивый характер и не соответствуют показаниям потерпевших.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора.
Суд установил, что Рыжков умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья в отношении двух лиц при следующих обстоятельствах.
Рыжков ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь в <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений двум лицам, а именно, находящимся там Р и К на почве личных неприязненных отношений из принесенного с собой пневматического оружия калибра <данные изъяты> произвел выстрелы в направлении последних. Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, Рыжков В.В. оттолкнув Р, прижал ее левой рукой к стене и, удерживая около стены, произвел два прицельных выстрела в область лица и левую заушную область. В тот момент, когда К пыталась пресечь противоправные действия Рыжкова В.В., он оттолкнул ее и нанес удар кулаком в область лица. После падения К на кровать он произвел в нее прицельный выстрел в область правой голени. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений двум лицам, Рыжков В.В. в момент, когда Р попыталась отобрать у него пистолет, нанес ей два удара кулаком в височную область слева, отчего последняя упала на пол. Непосредственно после этого, он нанес К удар кулаком в область нижней челюсти слева и три удара ногами, обутыми в обувь, по телу.
В результате умышленных действий Рыжкова В.В. Р были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны на лице, ушибленной раны в левой заушной области, кровоподтеков в левой подбородочной области, в области левого надплечья, на верхних конечностях, на грудной клетке.
Ушибленные раны у Р расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; остальные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
Преступными действиями Рыжкова В.В. К причинены: закрытая челюстно - лицевая травма в виде ангулярного перелома нижней челюсти слева со смещением отломков, ушибленной поверхностной раны и кровоподтека на лице; кровоподтеки в проекции крыла подвздошной кости слева, на верхних конечностях, на грудной клетке, на правой голени.
Закрытая челюстно - лицевая травма у К расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; остальные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
Согласно требованиям ст. 7 ч. 4, ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Таковым приговор является в том случае, если он постановлен в точном соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Суд мотивировал свои выводы об избрании вида и меры наказания, при этом учел характер и степень общественной опасности содеянного Рыжковым В.В., личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вместе с тем при определении Рыжкову В.В. наказания суд не в полной мере учел общие начала назначения наказания.
Так, судом не в полной мере был учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, не было выяснено и учтено мнение потерпевших о наказании Рыжкова В.В., не учел суд и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, личность виновного, последствия вреду здоровья потерпевшим, причиненных осужденным.
Как усматривается из кассационной жалобы потерпевших и выступления ими в суде кассационной инстанции, осужденный во время предварительного и судебного следствия продолжил свои противоправные действия в отношении них, приходя к ним домой в нетрезвом виде, угрожая расправой и оскорбляя их нецензурной бранью, о чем потерпевшими заявлялось в полицию.
Судом достоверно установлено, что Рыжков В.В. ранее судим за преступление против жизни и здоровья и вновь совершил аналогичное преступление против здоровья двух лиц, суд не учел, что преступление было совершено в присутствии малолетних детей, одного из которого (семимесячного) потерпевшая Р держала на руках, когда Рыжков В.В. производил в нее прицельные выстрелы из оружия (данные обстоятельства усматриваются из показаний потерпевших, свидетеля М, отраженных в приговоре суда).
Судебная коллегия не может согласиться с посылкой суда о назначении лишения свободы Рыжкову В.В. условно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая решение об отмене приговора, судебная коллегия находит, что не все исследованные в судебном заседании обстоятельства, касающиеся личности Рыжкова В.В., содеянного им были учтены судом и получили надлежащую оценку в приговоре при определении виновному вида и размера наказания.
Несмотря на то, что назначенное Рыжкову наказание не выходит за пределы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, однако по своему размеру является несправедливым.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм уголовного закона, назначенное осужденному наказание в виде условной меры наказания не может быть признано справедливым вследствие чрезмерной мягкости, а поэтому приговор в отношении Рыжкова В.В. подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон и, в частности, доводы потерпевших, изложенные в кассационной жалобе, и постановить законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 07 августа 2012 года в отношении Рыжкова В.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу потерпевших Р и К
Председательствующий (подпись) Н.А. Карикова
Судьи (подписи) М.В. Клепикова
И.Л. Ключникова
Копия верна.
Докладчик – судья И.Л. Ключникова