Судья: Гольдина Е.В. дело № 22-1656/2012 г.
Докладчик: Бирюкова Н.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 25 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Коноваловой И.А., Новичкова Ю.С.
Прокурора Ковалишиной Е.Н.
При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Решетова Л.Л. на постановление Октябрьского районного суда гор. Липецка от 10 августа 2012 года, которым
отказано в условно-досрочном освобождении Решетова Л.Л., осуждённого приговором Левобережного районного суда гор. Липецка от 08 декабря 2010 года по п. "г" ч. 2 ст. 161, ст. 62, ч. 5 ст. 69, 74, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 08 декабря 2010 года
Конец срока — 07 октября 2013 года.
Отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решетов Л.Л. отбывает наказание по приговору Левобережного районного суда гор. Липецка от 08 декабря 2010 года, которым он осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 62, ч. 5 ст. 69, 74, 75 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Решетов Л.Л. обратился в Октябрьский районный суд гор. Липецка с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Октябрьского районного суда гор. Липецка от 10 августа 2012 года было принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденный Решетов Л.Л. просит постановление суда отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. С постановлением суда не согласен по следующим основаниям:
- суд необоснованно сослался на то, что Решетов написал извинительное письмо только одному потерпевшему по последнему приговору, а остальным шести не написал. Потерпевшим по предыдущим приговорам им были принесены извинения ранее, до вынесения приговора Левобережным районным судом гор. Липецка от 08 декабря 2010 года. Кроме того, наличие или отсутствие извинительных писем не имеют юридической силы и суд, принимая решение по действующему законодательству, не имеет права использовать их для отказа в условно-досрочном освобождении;
- суд необоснованно указал в постановление, как основание отказа, неуплату им алиментов, поскольку из представленной в суд справки следует, что в исправительном учреждении задолженности по исполнительным листам у него не имеется;
- к труду он относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускает, поэтому не понятно, зачем суд в своём постановлении уделил внимание этому, и непонятно на основании чего суд сделал вывод, что цели наказания им в настоящее время не достигнуты;
- в постановлении суда нет сведений о социальных аспектах относительно всего периода его отбывания наказания, нет указаний, как он отбывал наказание;
- по решению административной комиссии ИУ Решетов был переведён в облегчённые условия содержания с 29 ноября 2011 года. Суду также были представлены сведения о его стремлении к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к рессоциализации. В деле имеются сведения о его проведении досуга и отдыха, укрепление положительных качеств, поддержании социальных связей с родственниками, активном участии в мероприятиях, проводимых осуждёнными или администрацией колонии. На протяжении долгого времени он характеризуется как осуждённый, твёрдо вставший на путь исправления;
- представитель ФКУ ИК-5 поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Всё вышеперечисленное судом во внимание не принималось, не изучалось, в постановлении об этих обстоятельствах нет ни слова.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Кроме того, суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Из названных законоположений однако, не следует, что отсутствие в ходатайстве осужденного ссылок на указанные в ч. 1 ст. 175 УИК РФ обстоятельства, в том числе на раскаяние в совершенном деянии, выраженные в извинительных письмах, препятствует его рассмотрению или применению условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.
При этом вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.
Суд же не привёл убедительных доводов в подтверждение вывода об отсутствии достаточных оснований считать достигнутыми цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ.
Как следует из постанволения суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого об его условно-досрочном освобождении, сослался на отсутствие извинительных писем 6 потерпевшим, что не основано на законе.
Преждевременным, при таких обстоятельствах является вывод суда о том, что суду не предоставлены сведения о выплате задолженности Решетова Л.Л. по алиментам на содержание его малолетней дочери 2009 года рождения, т.к. согласно справке № 017 от 22 мая 2012 года, выданной главным бухгалтером ИК исполнительных листов по уплате алиментов не имеется.
Кроме того, суд сослался на лишение Решетова родительских прав, однако в материалах дела подтверждений данному обстоятельству не имеется. В приобщенной к материалам дела копии приговора Левобережного районного суда г. Липецка от 08 декабря 2010 года действительно имеется ссылка на то обстоятельство, что Решетов Л.Л. лишен родительских прав в отношении своих шести несовершеннолетних детей. Но при этом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано их наличие, поскольку он занимается воспитанием своих детей, оказывает им материальную помощь.
При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, а судебное решение не может быть признано законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает, что выводы суда в обжалуемом постановлении не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, поскольку судом были допущены нарушения, указанные в п.п. 1-3 ч. 1 ст. 380 УПК РФ. Согласно ст. 379 УПК РФ это является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения и направления материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо устранить указанные выше недостатки, исследовать материалы личного дела осуждённого, тщательно исследовать все представленные материалы, дать надлежащую оценку приведённым в кассационной жалобе доводам и всем юридически значимым обстоятельствам, постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда гор. Липецка от 10 августа 2012 года в отношении Решетова Л.Л. отменить, материалы дела направить на новое разбирательство в тот же суд в ином составе суда, чем удовлетворить кассационную жалобу осуждённого Решетова Л.Л.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна:
Докладчик: Н.К. Бирюкова