Судья: Здоренко Г.В. Дело № 22-1695-2012 г.
Докладчик: Карикова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 02 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Мартынова И.И.
судей Кариковой Н.А. и Коноваловой И.А.
прокурора Казаченко Д.В.
при секретаре Кобзевой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению прокурора на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 25.07.2012 года, которым в отношении
Кротова МА, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.<адрес>, <адрес>
приговор Зеленоградского районного суда г.Москвы от 03.12.2010г. изменен:
переквалифицированы его действия с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 4 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом 30000 рублей.
В остальной части приговор Зеленоградского районного суда г.Москвы от 03.12.2010г. оставлен без изменения.
Отказано осужденному Кротову М.А. в удовлетворении ходатайства об изменении категории преступления вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ по приговорам: мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы от 15.12.2009г., Зеленоградского районного суда г.Москвы от 03.12.2010 г.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., мнение прокурора Казаченко Д.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении прокурор Правобережного района г.Липецка просит отменить постановление суда и направить материал о пересмотре приговора в отношении Кротова на новое рассмотрение, поскольку принимая решение о пересмотре приговора от 03.12.2010 года, суд без достаточных на то оснований назначил Кротову по ч.2 ст162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) дополнительное наказание в виде штрафа, которое ему за данное преступление ранее не было назначено. Кроме того, судом не решен вопрос о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ в связи со снижением наказания по приговору от 03.12.2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене в связи с неправильным назначением наказания.
Кротов осужден приговором мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы от 15.12.2009 г. по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 3 месяца путем выплаты ежемесячно равными частями по 10000 рублей.
Приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 3.12.2010 г. осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы от 15.12.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30000 рублей. Наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, назначенное Кротову в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно.
Осужденный Кротов обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Зеленоградского районного суда г.Москвы от 03.12.2010 года в соответствие с действующим законодательством в связи со вступлением в действие ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года, просил изменить категорию совершенного им преступления и сократить срок наказания.
Суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия осужденного Кротова на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03.12.2010 года и признал необходимым снизить по данной статье наказание, поскольку в санкцию данной статьи были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Судебная коллегия соглашается и с тем, что нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 г.), для изменения категории преступлений на менее тяжкие, учитывая конкретные фактические обстоятельств, установленные судом первой инстанции.
Вместе с тем, принимая решение о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда г. Москвы от 3.12.2010 г. в соответствии со ст. 10 УК РФ, суд назначил Кротову по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, которое не было назначено судом первой инстанции при вынесении данного приговора.
Кроме того, как следует из резолютивной части постановления, судом не решен вопрос о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ в связи со снижением наказания по ст. 162 ч. 2 УК РФ, что следует признать существенным нарушением, и что влечет за собой затруднение исполнения наказания в отношении Кротова.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении ходатайства Кротова о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ следует учесть изложенное, тщательно проверить все обстоятельства дела, после чего постановить решение, основанное на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 25.07.2012 года в отношении Кротова МА отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, чем удовлетворить кассационное представление прокурора.
Председательствующий: (подпись) И.И.Мартынов
Судьи: (подпись) Н.А. Карикова
(подпись) И.А.Коновалова
Копия верна : Докладчик : Н.А.Карикова