в особом порядке

Судья: ФИО9

Докладчик: ФИО3 Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

: Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: ФИО7,

судей: ФИО3, ФИО8,

с участием прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;
- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
По совокупности преступлений в порядке ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтен период содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1г. включительно.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу, затем постановлено отменить.
Решена судьба вещественных доказательств.
Постановлено расходы по выплате вознаграждения защитникам в размере 5370 рублей 78 копеек принять на счет федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения адвоката ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия


Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении двух составов мошенничества, а также кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, ссылаясь на свое несогласие с ним в части назначенного наказания, снизить назначенное ему в соответствии со ст.70 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы, а окончательный срок наказания – до 2 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Указывает, что он был условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком наказания 1 год 4 месяца 24 дня, был задержан ДД.ММ.ГГГГ и с того же дня находится под арестом, в связи с чем неотбытый им срок наказания составляет 8 месяцев.
Проверив материалы дела в свете доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом не нарушен.
Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, которая не оспаривается в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

Наказание ФИО1 назначено с учётом требований ст.ст. 60 ч.3, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ. При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного (отсутствие регистрации в ЛОПНД, ЛОПНБ и ЛОНД – т.2 л.д. 122, 124, 126; характеристики из мест лишения свободы и УУП с места жительства – т.1 л.д. 117, 120; справки о составе семьи и месте регистрации – т.2 л.д. 118-119, 128; привлечение к административной ответственности – т.2 л.д. 96; уклонение от явки в суд; совершение преступления через четыре месяца после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение корыстных преступлений), смягчающие наказание обстоятельства (явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления – по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему – по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а также по всем эпизодам – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетней дочери у супруги подсудимого раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшей), отягчающее наказание обстоятельство (наличие рецидива преступлений в силу ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), влияние наказания на исправление осуждённого.

Оценив все приведённые обстоятельства в их совокупности, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершённых преступлений, их характер и степень общественной опасности, суд мотивировал невозможность применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, 64, 73 УК РФ, невозможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, при наличии которых, в силу ст.64 УК РФ, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих статей УК РФ, или может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, судом не установлено. Поэтому размер назначенного наказания обоснованно определен в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Суд первой инстанции правомерно назначил наказание осужденному ФИО1 с применением положений ст.70 УК РФ, обосновав свои выводы надлежащим образом. Судебная коллегия соглашается с решением суда и его мотивировкой.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, характеру, степени тяжести и обстоятельствам совершенных им преступлений, а также данным о личности виновного. Оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Предпосылки для его снижения либо иного смягчения отсутствуют. При таких обстоятельствах доводы осужденного ФИО1 в этой части несостоятельны.

Доводы осужденного о том, что судом не было учтено время содержания его под стражей по подозрению в совершении данных преступлений с ДД.ММ.ГГГГ, и вследствие чего, неотбытое наказание по предыдущему приговору составляет 8 месяцев, являются несостоятельными. Судом отменно условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, а также при вынесение приговора зачтено время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись ФИО7

Судьи: подпись ФИО3

подпись ФИО8

Копия верна:

Докладчик ФИО3