Судья: В.Н. Гольтяев
Докладчик: И.И. Мартынов дело № 22-1709-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 октября 2012 года г. Липецк
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи И.И. Мартынова,
судей И.Л. Ключниковой и И.А. Коноваловой,
с участием прокурора Д.В. Казаченко,
при секретаре А.Н. Булахтиной
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого А.В. Давиденко на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 16.07.2012 года, которым в удовлетворении ходатайства
Давиденко А.В., <данные изъяты>
о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи И.И. Мартынова, мнение прокурора Д.В. Казаченко, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Давиденко указывает, что не согласен с постановлением суда. Он отбыл 2/3 назначенного наказания, работает, осознал вину, имеет множество поощрений. Суд необоснованно сослался на оговорку Республики Украина к Конвенции о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным, и уголовным делам от 28.03.1997 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным.
По приговору <адрес> городского суда Липецкой области от 17.11.2005 года Давиденко осуждён по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Давиденко обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд обоснованно, с учётом мнения администрации колонии и прокурора, отказал Давиденко в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку пришёл к выводу о том, что его условно-досрочное освобождение является преждевременным, т.к. Давиденко за период отбывания наказания получил 5 взысканий.
Вывод суда об исправлении осужденного основывается на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Это требование судом соблюдено. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оценил поведение Давиденко за весь период отбывания наказания.
Соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного ; наличие поощрений, добросовестность в работе, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
То, что Давиденко фактически отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, также не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Обоснованно суд сослался и на оговорку Украины к Протоколу от 28.03.1997 года Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, поскольку согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении иностранного гражданина и не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, подлежат оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осуждённого или иностранного государства гарантий для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.
Так как согласно оговорке к указанному Протоколу Украина не берет на себя обязательство признавать и учитывать приговоры, вынесенные судами Договаривающихся Сторон, при решении вопросов о нарушении обязательств, связанных с условно - досрочным освобождением, данные обстоятельства обоснованно были учтены наряду с другими данными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 16.07.2012 года в отношении Давиденко А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий судья: И.И. Мартынов
Судьи: И.Л. Ключникова
И.А. Коновалова