Судья: В.А. Шальнев 22-1719-2012 Докладчик: И.И. Мартынов 2 октября 2012 года г. Липецк
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи: И.И. Мартынова,
судей: И.Л. Ключниковой и И.А. Коноваловой,
с участием прокурора: Д.В. Казаченко,
при секретаре А.Н. Булахтиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по кассационной жалобе осуждённого С.М. Каржавина на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 21 августа 2012 года, которым
Каржавин С.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде в виде 3 (трёх) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Каржавину С.М. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчисляется с момента его фактического задержания, то есть с 21 августа 2012 г.
Заслушав доклад судьи И.И. Мартынова, по видеоконференцсвязи осуждённого С.М. Каржавина, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Д.В. Казаченко, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Каржавин просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание. У него не было умысла причинять потерпевшему вреда, конфликт не был преднамеренным. Просит учесть, что он болен <данные изъяты>, имеет семью, работает, положительно характеризуется. В его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является обоснованным.
Приговором суда Каржавин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека : 07.05.2012 года с 15 часов до 17 часов он в <адрес> нанес З. не менее трех ударов металлической трубой <данные изъяты>
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Подсудимый Каржавин вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевший.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Действиям дана надлежащая правовая оценка.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, такие как признание вины, положительные характеристики с места жительства, наличие у него заболевания, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, влияние наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Ссылка в кассационной жалобе осуждённого на то, что у него имеется заболевание, что он положительно характеризуется, не может служить основанием для изменения приговора суда, поскольку данные обстоятельства уже были учтены судом при назначении наказания.
Сведений о том, что Каржавин работает, в материалах не имеется, и данное обстоятельство, а равно как и наличие семьи у осуждённого, не может само по себе служить безусловным основанием для смягчения наказания.
Доводы осуждённого Каржавина об отсутствии умысла на причинение вреда потерпевшему, он непреднамеренности конфликта, являются несостоятельными в связи с тем, что данный приговор постановлен в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а поэтому он не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, что вытекает из требований ст. 317 УПК РФ.
Стороны отказались от исследования в судебном заседании доказательств, собранных в период предварительного следствия, и это лишает их возможности обжаловать приговор в связи несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Каржавиным заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 210).
Кроме того, из протокола судебного заседания видно, что судом выяснялось, добровольно ли Каржавин согласился с предъявленным обвинением и проведением судебного заседания в особом порядке, и понятны ли ему последствия такого разбирательства.
Ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке подсудимым не заявлялось.
Осуждённый Каржавин на протокол судебного заседания замечания не подавал.
Судебная коллегия считает, что порядок заявления ходатайства о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не нарушен, требования ст. 314 – 316 УПК РФ судом соблюдены.
Обоснованно суд установил и наличие отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений, поскольку из материалов дела видно, что 17.07.2002 года <адрес> районным судом г. Астрахани (в ред. постановления <адрес> районного суда Астраханской области от 17.06.2004 года) Каржавин осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 г.), ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 г.), ч. 3 ст. 69 УК РФ (в редакции федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 г.) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ по ч. 2 ст. 228 (и в ред. Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 г., и в настоящей редакции), не превышает десяти лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 4. ст. 15 Уголовного кодекса РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, по приговору <адрес> районного суда г. Астрахани от 17.07.2002 года Каржавин осуждён за тяжкое преступление.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Каржавин отбыл наказание по приговору <адрес> районного суда г. Астрахани от 17.07.2002 года 8 февраля 2008 года, следовательно, судимость по ч. 2 ст. 228 УК РФ будет погашена через 6 лет, то есть 8 февраля 2014 года.
Поскольку Каржавин совершил преступление в период, когда судимость за тяжкое преступление не была погашена, суд обоснованно, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, признал в его действиях опасный рецидив преступлений, так как Каржавин совершил тяжкое преступление (ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ) и ранее был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно назначено в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 21 августа 2012 года в отношении Каржавина С.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий судья: И.И. Мартынов
Судьи: И.Л. Ключникова
И.А. Коновалова