Судья: Гольтяев В.Н. дело № 22-1683/2012 г.
Докладчик: Бирюкова Н.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 02 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П., Ртищевой Л.В..
Прокурора Ковалишиной Е.Н.,
При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Евстропова С.Н. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 16 июля 2012 года, которым
Отказано в удовлетворении ходатайства представления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и в ходатайстве осуждённого Евстропова С.Н. о переводе в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Коптевского районного суда гор. Москвы от 20 октября 2009 года (с учётом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 10 августа 2011 года) Евстропов С.Н. осужден по 8 составам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание Евстропов С.Н. отбывает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.
Евстропов С.Н. обратился в Елецкий районный суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 16 июля 2012 года было принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденный Евтропов С.Н. просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Указывает, что суд принял решение в нарушение требований действующего законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года. Считает отказ суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
- он отбыл более ? от срока наказания, характеризуется положительно, вину осознал и полностью раскаялся, администрация ФКУ ИК-4 поддержала его ходатайство, имеет 8 поощрений, взыскания все погашены, работает и погашает иск вычетами из зарплаты;
- суд необоснованно сослался на непогашенные взыскания и не возмещённый иск, отказывая ему в удовлетворении ходатайства;
- в постановлении Пленума разъяснено судам: не учитывать для оценки поведения погашенные взыскания, однако суд на них сослался.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Горичев Д.Л. считает постановление суда законным и обоснованным, а жалоба осуждённого не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
При этом вывод о наличии или отсутствии оснований для перевода осуждённого для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.
Как следует из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, осуждённый Евстропов С.Н. за период отбытия наказания получил 3 взыскания, одно из которых в виде водворения в ШИЗО, 2 в виде выговора устно. Кроме этого Евстроповым С.Н. 5 раз нарушался установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем с ним были проведены беседы воспитательного характера. В настоящее время взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Имеет 8 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение. Согласно справке главного бухгалтера в производстве на осуждённого Евстропова С.Н. имеются исполнительные листы на общую сумму 322 200 рублей, по которым удержано 7 385 рублей 86 копеек. Остаток по исполнительным листам составляет 314 814 рублей 14 копеек.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого и представления начальника ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Липецкой области" об изменении вида исправительного учреждения о переводе Евстропова С.Н. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение.
Ссылка кассационной жалобы на то, что суд вынес постановление в нарушение требований закона и разъяснений постанволения Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, является надуманной, поскольку данное постановление даёт разъяснения применения законодательства об условно-досрочном освобождении от наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Рассмотрение же ходатайств об изменении вида исправительного учреждения регламентировано ст. 78 УИК РФ, из которой следует, что осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения в зависимости от его поведения и отношения к труду. При этом поведение осужденного необходимо учитывается за весь период отбытия наказания.
А, как указано выше, осуждённый хоть и имеет 8 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение, в период отбытия наказания получал взыскания: 2 из которых за уклонение от работ согласно ст. 106 УИК РФ. Тем более, что 1 взыскание в виде выговора Евстроповым было получено за уклонение от работ согласно ст. 106 УИК РФ после отбытия в ШИЗО за аналогичное нарушение закона.
При таких обстоятельствах наличие у осуждённого 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение не может являться безусловным основанием для перевода его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, поскольку такое поведение осуждённого является его обязанностью.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также фактические отсутствия иных сведений, свидетельствующих о возможности перевода Евстропова С.Н. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности такого перевода.
При изложенных выше обстоятельствах, основанием отказа в удовлетворении ходатайства послужило именно поведение осуждённого за весь период отбытия им наказания и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, а также личность осуждённого, в т.ч. не принятие мер к добровольному погашению имеющихся у него исков.
Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.
Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.
Не приведены таковые и в кассационной жалобе осуждённого Евстропова С.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 16 июля 2012 года в отношении Евстропова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Евстропова С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна:
Докладчик: Н.К. Бирюкова