Судья: Черников С.Н.
Докладчик: Ртищева Л.В. дело №22к-1808-2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 04 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Мартынова И.И.
судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
адвоката Фёдорова Р.Б.
при секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого Т.В.В. на постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 21 сентября 2012 года, которым
производство по делу в отношении Т.В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ возобновлено и мера пресечения в отношении Т.В.В. на период рассмотрения дела судом оставлена без изменения в виде содержания под стражей, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца до 21.12.2012 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение адвоката Фёдорова Р.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы Т.В.В.., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Т.В.В. просит отменить постановление суда, ссылаясь на нарушение его права на защиту, выразившееся в том, что он не давал согласие на свою защиту адвокатом Фурсовым А.В., с которым не было заключено соглашение, о чём он заявил в судебном заседании, однако суд данное обстоятельство не принял во внимание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Из представленных материалов усматривается, что постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 16 июня 2010 года в отношении подсудимого Т.В.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, он объявлен в розыск и производство по делу было приостановлено до установления места нахождения Т.В.В.
Постановлением того же суда от 23 декабря 2010 года уголовное дело в отношении Т.В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, возвращено прокурору для обеспечения розыска подсудимого.
По сообщению начальника ФКУ СИЗО-1 г. Липецка Т.В.В.., задержанный 14.02.2012 года в г. ... прибыл в ФКУ СИЗО-1 г. Липецка 21.09.2012 года.
21 сентября 2012 года уголовное дело в отношении Т.В.В.. поступило в суд для рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.
Вопрос об оставлении в отношении Т.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 255, 256 УПК РФ и с учетом обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99 УПК РФ, решение суда мотивировано, принято с учетом данных о личности обвиняемого; оснований для отмены судебного решения не имеется.
Поскольку основания и обстоятельства, учитываемые судом при решении вопроса об изменении меры пресечения в отношении Т.В.В. в настоящее время не изменились, у суда первой инстанции также не имелось оснований для изменения ему меры пресечения на иную.
Доводы жалобы об отмене постановления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку постановление вынесено с соблюдением требований закона с указанием мотивов принятого решения.
Подсудимый Т.В.В.. был обеспечен защитником по назначению суда – адвокатом Фурсовым А.В.
Суд принимал меры к обеспечению явки адвокатов, которые осуществляли ранее защиту подсудимого по соглашению – Пригородовой Т.И. и Федорова Р.Б. Согласно имеющихся в деле телефонограмм, указанные адвокаты сообщили суду о невозможности явки в судебное заседание.
В связи с невозможностью явки указанных адвокатов в судебное заседание суд обоснованно назначил для осуществления защиты подсудимого адвоката Фурсова А.В.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 21 сентября 2012 года в отношении Т.В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Мартынов И.И.
Судьи: подпись Ртищева Л.В.
подпись Ненашева И.В.