Докладчик: Ртищева Л.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 09 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Кариковой Н.А.
судей Ртищевой Л.В. и Фролова Ю.И.
с участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Скорлупина Д.П. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 07 августа 2012 года, которым Скорлупина Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, постановлено считать осужденным приговором Липецкого областного суда от 11.07.2001 года по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно определено наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ и ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде 18 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Скорлупин Д.П. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное, материалы дела направить на новое судебное разбирательство по следующим основаниям. Суд первый инстанции в описательно- мотивировочной части постановления исказил суть его ходатайства о пересмотре приговора. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства в части применения положений ст.62 УК РФ при назначении наказания по ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ, при этом подробно в жалобе излагает свою позицию. Полагает формальным снижение наказания по ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ, а также необоснованным ссылку суда в постановлении на Федеральные законы от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что Скорлупин Д.П. осужден приговором Липецкого областного суда от 11.07.2001 года (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 22.03.2004 года и постановления Президиума Верховного Суда РФ от 26.07.2006 года) по ст.ст.162 ч.3 п. «в», 105 ч.2 п. «з», 69 ч.3 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 22.03.2004 года) Скорлупин Д.П. осужден по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и на основании п.8 Постановления ГД ФС РФ от 26.05.2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от назначенного наказания.
Скорлупин Д.П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральными законами РФ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкции ряда статей УК РФ внесены изменения.
Суд первой инстанции правильно учёл изменения, внесенные Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ в ст.62 УК РФ и обоснованно применил положения данной статьи в редакции нового закона, снизив при этом наказание по ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ.
Что касается наказания Скорлупина Д.П. за преступление, предусмотренное ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ, то правила части 1 ст. 62 УК РФ к нему не могут быть применены по следующим основаниям.
Согласно ст.62 ч.3 УК РФ положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Ранее действовавшая редакция статьи 62 УК РФ, вопреки доводам жалобы, также не содержала положений, согласно которым было бы возможным применение к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, данных правил.
Согласно данной статьи в редакции, действовавшей на момент совершения Скорлупиным Д.П. преступления, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не мог превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Такие виды наказаний, как смертная казнь и пожизненное лишение свободы не относятся к числу наказаний, исчисляемых определенными сроками или размерами.
Поэтому правила ст.62 ч.1 УК РФ относительно преступления, предусмотренного частью 2 статьи 105 УК РФ, не могли и не могут быть применены к Скорлупину Д.П.
Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ст.15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит таковых оснований и судебная коллегия.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из постановления суда указание на пересмотр приговора Липецкого областного суда от 11 июля 2001 года в части осуждения Скорлупина Д.П. по ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ, так как указанным приговором Скорлупин Д.П. освобожден от наказания по данной статье на основании п.8 Постановления ГД ФС РФ от 26.05.2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», что аннулирует все правовые последствия, связанные с данной судимостью, а изменения, внесенные Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. – не улучшают положение осужденного.
Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 07 августа 2012 года в отношении Скорлупина Д.П. изменить, исключив из него указание суда на пересмотр приговора Липецкого областного суда от 11 июля 2001 года в части осуждения Скорлупина Д.П. по ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу Скорлупина Д.П. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Карикова Н.А.
Судьи: подпись Ртищева Л.В.
подпись Фролов Ю.И.
Копия верна: судья - докладчик: Ртищева Л.В.