КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
председательствующего Кариковой Н.А.
судей Ртищевой Л.В. и Фролова Ю.И.
с участием прокурора Шварц Н.А.
заявителя К.
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 23 августа 2012 года, которым отказано К. в приеме жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие и.о. прокурора Правобережного района г. Липецка Зайцева А.Н., жалоба возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение заявителя К., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, прокурора Шварц Н.А., полагавшей необходимым отменить постановление суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное, поскольку суд пришел к ошибочному выводу о том, что заявление на бездействие прокурора Правобережного района г. Липецка подано им в порядке ст.125 УПК РФ, в действительности он оспаривал бездействие прокурора в порядке, предусмотренном ст.254 ГПК РФ, просит направить указанное заявление на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно резолютивной части обжалуемого постановления суд отказал в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ К., возвратив ее заявителю.
Свое решение суд мотивировал отсутствием предмета рассмотрения жалобы в порядке ст., 125 УПК РФ.
С таким решением не соглашается судебная коллегия, поскольку К. обратился в Правобережный суд г. Липецка с заявлением, в котором оспаривал бездействие прокурора Правобережного района города Липецка, выразившееся в отказе в привлечении к административной ответственности К. по ст. 17.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Из текста указанного заявления не усматривается, что, обжалуемое К. бездействие связано с осуществлением уголовного судопроизводства в рамках уголовно-процессуального закона, а также, что заявитель обратился в суд с «жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ».
При таких обстоятельствах, принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, потому оно подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377-379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 23 августа 2012 года по жалобе К. отменить, материалы дела направить в тот же суд.
Председательствующий: подпись Карикова Н.А.
Судьи: подписи Ртищева Л.В., Фролов Ю.И.
Копия верна:судья -