К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 09 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Кариковой Н.А.
судей Ртищевой Л.В.и Фролова Ю.И.
с участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Кобзевой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного РАВ на постановление Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
отказано в приеме жалобы РАВ о признании решения прокурора <адрес> ЦДЕ от 24.07.2012 года незаконным и необоснованным, жалоба возвращена ее заявителю.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., прокурора Шварц Н.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе РАВ просит постановление суда отменить и материалы направить на новое судебное разбирательство. Судья обязан был принять к рассмотрению его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ. Не приняв к рассмотрению его жалобу, ущемил его права, которые гарантированы ему Конституцией РФ. Он обращался в прокуратуру с жалобой на действия сотрудников администрации, т.к. осуществление надзора за соблюдением прав осужденных, отбывающих наказание, возложено на органы прокуратуры. Прокурор, рассмотрев его жалобу, отказал в ее удовлетворении, указав, что его решение он может обжаловать вышестоящему прокурору либо в суд, в связи с чем он и обратился в Правобережный районный суд. Суд ограничил его в праве на обжалование решения прокурора, к тому же не возвратил ему жалобу и приобщенный к ней ответ прокурора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является обоснованным.
В порядке ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, а также действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из материалов дела видно, что осужденный РАВ обращался в прокуратуру <адрес> с жалобой о признании незаконным наложенного на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.
Прокурор <адрес> отказал в удовлетворении его жалобы, после чего осужденный РАВ обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным решения прокурора <адрес> <адрес> от 24.07.2012 г.
Суд обоснованно отказал в приеме жалобы РАВ о признании решения прокурора <адрес> от 24.07.2012 г. незаконным и необоснованным, возвратив ее заявителю, поскольку отсутствует предмет рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, т.к. из жалобы следует, что РАВ обжалует действия прокурора, не связанные с осуществлением уголовного преследования по конкретному уголовному делу, либо сообщением о совершенном преступлении. Действия должностных лиц по разрешению жалоб по иным вопросам не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.
Решение суда не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности на обращение в суд с жалобой на действие ( бездействия ) должностного лица в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия также находит несостоятельным довод кассационной жалобы РАВ о том, что суд не возвратил ему жалобу и приобщенный к ней ответ прокурора, поскольку как следует из материалов дела (л.д.7), жалоба РАВ с приложенными документами направлены РАВ 30.08.2012 года, которые согласно его расписке были получены 11.09.2012 года.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 16 августа 2012 года об отказе в приеме жалобы РАВ о признании решения прокурора <адрес> от 24.07.2012 года незаконным и необоснованным оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного РАВ - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Н.А.Карикова
Судьи: (подпись) Ю.И.Фролов
(подпись)Л.В.Ртищева
Копия верна : Докладчик : Н.А.Карикова