Судья: О.В. Мирошник 22-1734-2012 Докладчик: И.И. Мартынов 9 октября 2012 года г. Липецк
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи: И.И. Мартынова,
судей: И.Л. Ключниковой и И.А. Коноваловой,
с участием прокурора: Д.В. Казаченко,
адвоката Е.К. Мешковой,
при секретаре Л.В. Даниловой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по видеоконференц-связи дело по кассационным жалобам осуждённого Н.Г. Власова и адвоката Е.К. Мешковой на приговор Советского районного суда г. Липецка от 16 августа 2012 года, которым
Власов Н.Г. , <данные изъяты>
осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Власов Н.Г. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчисляется с 16 августа 2012 года.
Взыскано с Власова Н.Г. в возмещение материального ущерба в пользу Р. 6 000 рублей.
Взыскано с Власова Н.Г. в возмещение морального вреда в пользу Р.. 5 000 рублей.
Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Мешковой Е.К. в сумме 1980 рублей 14 копеек – приняты на счёт государства.
Заслушав доклад судьи И.И. Мартынова, адвоката Е.К. Мешкову и по видеоконференц-связи осуждённого Н.Г. Власова, поддержавших кассационные жалобы, прокурора Д.В. Казаченко, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Мешкова в интересах осуждённого Власова просит изменить приговор и назначить Власову отбывание наказания в колонии строгого режима. Наказание, назначенное Власову, считает чрезмерно суровым. Власов имеет заболевание, проходил лечение в больнице, его родители – пенсионеры, отец также имеет заболевание. Тяжких последствий от его деяния не наступило. Потерпевший и его законный представитель просили строго не наказывать Власова.
В кассационной жалобе осуждённый Власов просит изменить приговор и назначить ему отбывание наказания в колонии строгого режима. Он работал, у него имеется <данные изъяты>, которому он оказывал материальную помощь, имеет благодарности за спортивные достижения. Потерпевший и его законный представитель просили его строго не наказывать. У него имеются серьёзные заболевания. Раскаивается в содеянном.
В возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осуждённого – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является обоснованным.
Приговором суда Власов признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья: 01 июня 2012 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут он на остановке общественного транспорта «<адрес> нанес Р. удар в область лица, причинив потерпевшему физическую боль, выхватил из рук Р. телевизор, после чего скрылся, причинив тем самым потерпевшему имущественный вред на сумму 6000 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Подсудимый Власов вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевший.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, требования ст. 314 – 316 УПК РФ при этом соблюдены.
Действиям дана надлежащая правовая оценка.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья, влияние наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Ссылка в кассационных жалобах на то, что Власов раскаялся в содеянном, имеет на иждивении <данные изъяты>, имеет заболевания (суд учёл состояние его здоровья), не может служить основанием для изменения приговора суда, поскольку данные обстоятельства уже были учтены судом при назначении наказания.
Сведений о том, что у Власова есть благодарности за спортивные достижения, что Власов работал, в материалах дела не имеется, кроме того, данные обстоятельства, а равно как и наличие супруги, родителей-пенсионеров, их заболевания, не могут служить безусловным основанием для изменения приговора суда.
Обоснованно установлено и отягчающее обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений.
Мнение потерпевшего не является определяющим для суда при назначении наказания, поскольку в соответствии с частью третьей ст. 60 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Данные обстоятельства были учтены судом при назначении наказания.
Не является обоснованным довод жалоб и о назначении Власову отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку из материалов дела видно, что в действиях Власова имеется опасный рецидив преступлений.
Поскольку в действиях Власова имеется особо опасный рецидив преступлений, суд правильно в соответствии с п. «г» части первой ст. 58 Уголовного кодекса РФ назначил Власову отбывания лишение свободы в исправительной колонии особого режима.
В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» закон исключает возможность назначения того или иного вида исправительной колонии по усмотрению суда.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно назначено в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Липецка от 16 августа 2012 года в отношении Власова Н.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий судья : ... И.И. Мартынов
Судьи: ... И.Л. Ключникова
... И.А. Коновалова
...