Судья: Кузьменко О.С. Дело № 22-1755/2012 г.
Докладчик: Ненашева И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 9 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Ненашевой И.В., Борисенка Ю.Ф.
Прокурора Марковой Ж.В.
Представителя Осмачкина А.Н.
При секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Осмачкина А.Н. в защиту интересов Ярцевой Г.Н. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 5 июня 2012 года, которым производство №3/6 – 17/2012 года по постановлению следователя СУ УМВД России по Липецкой области Ларина Р.Л. о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства обыска в жилище по месту жительства Ярцевой Г.Н. прекращено.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, представителя, просившего постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По факту хищения путем проникновения в помещение магазина ТИС <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ПО «Усмань 10.10.2011 года возбуждено уголовное дело №221110422 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
15.02.2012 года следователь СУ УМВД России по Липецкой области Ларин Р.Л.
обратился с ходатайством о разрешении
производства обыска в жилище по месту жительства Ярцевой Г.Н. По мнению следователя к совершению преступления может быть причастен Осмачкин А.Н., являющийся гражданским мужем Ярцевой Г.Н., которого видели 07.10.2011 года около дома Ярцевой Г.Н. по адресу: <адрес> свидетели ФИО9 и ФИО10., при этом они показали, что он доставал из багажника автомобиля « ВАЗ 21099» картонные коробки, чай или сигареты, упаковку минеральной воды.
15.02.2012 года судьей Усманского районного суда Липецкой области вынесено постановление об удовлетворении ходатайства следователя следственной части СУ УМВД России по Липецкой области Ларина Р.Л. о разрешении производства обыска в жилище Ярцевой Г.Н. по адресу: <адрес>. 16.02.2012 года обыск в жилище Ярцевой Г.Н. был произведен.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 03.04.2012 года отменено постановление Усманского районного суда от 15.02.2012 года о разрешении производства обыска в жилище Ярцевой Г.Н., а материалы дела направлены на рассмотрение.
16.04.2012 года Усманским районный судом Липецкой области вынесено постановление об удовлетворении ходатайства следователя следственной части СУ УМВД России по Липецкой области Ларина Р.Л. о разрешении производства обыска в жилище Ярцевой Г.Н. по адресу: <адрес>.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 29.05.2012 года отменено постановление Усманского районного суда от 16.04.2012 года о разрешении производства обыска в жилище Ярцевой Г.Н., материалы дела направлены на новое рассмотрение.
Усманский районный суд Липецкой области, рассматривая ходатайство, принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе Осмачкин А.Н. в защиту интересов Ярцевой Г.Н. просит постановление суда признать незаконным. Считает, что следствием не были представлены доказательства необходимости проведения обыска, чем были ущемлены конституционные права человека. Показания свидетелей Утина и Иванова, на которые ссылается следователь в ходатайстве, не соответствуют действительности. Не нашло своего подтверждения заявление следователя о близких отношениях Ярцевой Г.Н. с Осмачкиным А.Н. Полагает, что данное постановление суда не отвечает требованиям законности, Конституции РФ и Международному праву, поскольку гражданин обратился с конкретными требованиями о признании незаконными действий представителей власти, однако суд принял решение, не отвечающее требованию заявителя о признании незаконным обыска. Выяснив все обстоятельства дела, суд незаконно прекратил производство по данному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Основанием для производства обыска в жилище согласно ч. 1 ст. 182 УПК РФ является наличие достаточных данных полагать, что там могут находиться орудия преступления, предметы, документы или ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
При разрешении ходатайства следователя суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29, ст. 165 УПК РФ должен проверить, имеются ли такие основания, и в зависимости от результатов проверки принять решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства. При этом, решение суда должно быть законно, обоснованно и мотивированно.
Из представленных материалов дела следует, что уголовное дело №221110422 было возбуждено 10.10.2011 года по факту кражи в ночь с 06.10.2011 года на 07.10.2011 года из магазина ТПС <адрес> товарно-материальных ценностей. Так в материалах дела имеются: рапорт помощника начальника дежурного ОМВД России по Усманскому району о поступившем от гр.ФИО11 сообщении о краже товарно-материальных ценностей в магазине с. Демшино в ночь на 07.10.2011 года; заявление Председателя Правления ПО «Усмань» о привлечении к уголовной ответственности, лиц которые в ночь с 06.10.2011 года на 07.10.2011 года похитили товарно-материальные ценности на сумму 215348 рублей 45 копеек; постановление о возбуждении уголовного дела от 10.10.2011 года по факту кражи из магазина ГНС <адрес>.
При рассмотрении данного ходатайства следователя суд проанализировал показания свидетелей ФИО10 и ФИО9, показания представителя потерпевшего Федотова Н.Ю., справку с сельской администрации от 16.04.2012 года, согласно которой Ярцева и Осмачкин находятся в гражданском браке и имеют общего ребенка, а также протокол судебного заседания от 16.04.2012 года, согласно которого в результате проведения обыска в жилище Ярцевой не было изъято предметов, имеющих отношения к уголовному делу №221110422.
С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о недостаточности представленных данных для вывода о том, что в жилище Ярцевой Г.Н. могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела №221110422.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по ходатайству следователя СУ УМВД России по Липецкой области Ларина Р.Л. о разрешении производства обыска в жилище по месту жительства Ярцевой Г.Н., в связи с тем, что обыск в жилище Ярцевой Г.Н. уже был произведен и соответственно не требуется разрешения на производство уже оконченного следственного действия.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, считая его мотивированным и обоснованным, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд должен проверить законность проведенного обыска являются несостоятельными, поскольку суд, в данном случае, рассматривал ходатайство следователя о разрешении производства обыска и выносил решение в рамках указанного ходатайства. При таких обстоятельствах суд не имел право выйти за рамки ходатайства и принять решение о законности либо незаконности проведенного обыска. При несогласия с действиями либо решением должностного лица при проведении обыска заявитель имеет право обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Из материалов ходатайства и протокола судебного заседания следует, что судом при рассмотрении ходатайства и при вынесении постановления каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 05 июня 2012 года о прекращении производства по ходатайству следователя СУ УМВД России по Липецкой области Ларина Р.Л. - оставить без изменения, кассационную жалобу Осмачкина А.Н. в защиту интересов Ярцевой Г.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.К.Бирюкова
Судьи И.В.Ненашева
Ю.Ф.Борисенок