Дело №22к-1827/2012 г.
Судья: Белякова И.В.
Докладчик: Летникова Е.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Липецк 10 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Мартынова И.И.
Судей: Летниковой Е.П. и Фролова Ю.И.
С участием прокурора Шварц Н.А.
Адвоката: Букова А.Н., на основании ордера №2295 от 08.10.2012г.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе подозреваемого Киселева С.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 22 сентября 2012 года, которым
КИСЕЛЕВУ СЕРГЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ, <данные изъяты> не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 20 ноября 2012 года включительно. Срок задержания исчислен с 15 час. 00 мин. 20 сентября 2012 года.
В удовлетворении ходатайства адвоката Костровой И.В. об избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, отказано.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав адвоката Букова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы Киселева С.В., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
20.09.2012 года возбуждено уголовное дело по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ.
20.09.2012 года в 22 часа 30 мин. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ, задержан Киселев С.В., т.к. очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление, также имела место явка с повинной Киселева.
22.09.2012 года Елецким городским судом Липецкой области в отношении Киселева было принято решение, резолютивная часть которого указана выше.
29.09.2012 года Киселеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5 УК РФ - ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ.
В кассационной жалобе подозреваемый Киселев указывает, что не согласен с постановлением суда. Указывает, что не намерен скрываться от следствия и препятствовать расследованию дела, т.к. дал полные, объективные показания по делу и менять их не собирается, у него на иждивении находится супруга и 2 малолетних детей, он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, обременен социальными связями. Суд сделал вывод о его возможной причастности к инкриминируемому преступлению, но при более подробном ознакомлении с протоколами допросов свидетелей и подозреваемых видно, что в его действиях отсутствуют признаки состава вмененного ему преступления, что исключает необходимость содержания под стражей.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Поскольку Киселев подозревался в корыстном преступлении особой тяжести в составе группы лиц, за которое не предусмотрено альтернативного наказания, кроме лишения свободы на срок до 15 лет, обоснованность подозрения подтверждается имеющимися в материале протоколами допросов свидетелей, подозреваемых, явкой с повинной самого Киселева, протоколом обыска квартиры, где проживает Киселев, суд правильно избрал ему в качестве меры пресечения заключение под стражей, обоснованно полагая, что находясь на свободе, Киселев может скрыться, оказать давление на подозреваемых, т.к. они являются его родственниками и знакомыми.
Доводы Киселева о наличии у него на иждивении супруги, 2 малолетних детей, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, обременен социальными связями, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, т.к. не являются безусловным основанием для избрания ему иной, более мягкой меры пресечения. Утверждение Киселев о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему преступления не является предметом рассмотрения данной жалобы.
Мера пресечения Киселеву была избрана судом с учетом тяжести преступления, в совершении которого он подозревался, а на данный момент уже обвиняется, данных о его личности, других обстоятельств, предусмотренных ст.99 УПК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения на более мягкую в отношении подозреваемого Киселева нет.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления на странице 2 указание суда о том, что вина Киселева С.В. подтверждается: протоколом обыска его квартиры, показаниями Киселева В.А., протоколом явки с повинной Киселева С.В., протоколом осмотра автомобиля Киселева С.В., а также протоколами иных следственных действий, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения суд не вправе обсуждать вопрос о доказанности вины.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 22 сентября 2012 года в отношении подозреваемого Киселева Сергея Владимировича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части постановления на странице 2 указание суда о том, что вина Киселева С.В. подтверждается: протоколом обыска его квартиры, показаниями Киселева В.А., протоколом явки с повинной Киселева С.В., протоколом осмотра автомобиля Киселева С.В., а также протоколами иных следственных действий.
В остальной части постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 22 сентября 2012 года в отношении подозреваемого Киселева Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу Киселева С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.И.Мартынов
Судьи: Е.П.Летникова
Ю.И.Фролов