К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П. и Ненашевой И.В.
С участием прокурора Марковой Ж.В.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению гособвинителя Щукиной Т.Д. на приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 9 июля 2012 года, которым
ОВСЯННИКОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА, <данные изъяты> не судимая,
осуждена по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. 26 - ФЗ от 7.03.2012 года) к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 ч.1 УК РФ назначенное Овсянниковой О.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на Овсянникову О.В. возложено исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений; в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти курс противоалкогольного лечения.
Мера пресечения Овсянниковой О.В. оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Марковой Ж.В., поддержавшей кассационное представление в части и просившей приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 9 июля 2012 года Овсянникова О.В. признана виновной в краже с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено Овсянниковой при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении гособвинитель Щукина Т.Д. просит приговор суда в отношении Овсянниковой О.В. отменить, дело направить в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что назначая наказание Овсянниковой О.В, суд неправильно применил уголовный закон. Преступление, за которое осуждена Овсянникова О.В., совершено ею 16.06.2012 г., т.е. на момент действия ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ. Таким образом, указание в приговоре суда на применение несуществующего закона ФЗ от 07.03.2012 г. №26-ФЗ противоречит действовавшему закону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Подсудимая Овсянникова согласилась с предъявленным обвинением, и по ее ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Овсянникова, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст.6 ч.1 УК РФ и ст.60 ч.3 УК РФ судом при назначении наказания Овсянниковой были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также смягчающие обстоятельства по делу.
С учетом того, что Овсянникова не судима, впервые совершила преступление, признала вину и раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный ущерб, у потерпевшей не имеется претензий к ней, по делу имеется явка с повинной, суд обоснованно назначил ей наказание с применением ст.73 УК РФ, с чем также соглашается и судебная коллегия.
Наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, соответствует требованиям ст.62 ч.ч.1,5 УПК РФ, соразмерно содеянному Овсянниковой и данным о ее личности, а также отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначенное судом Овсянниковой наказание не является чрезмерно мягким либо суровым, является справедливым.
Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым частично удовлетворить кассационное представление и исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда на редакцию ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по которой осуждена Овсянникова О.В.: в ред. 26-ФЗ от 7.03.2012 года, как излишне указанную. Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Поскольку на момент совершения Овсянниковой кражи на период 16 июня 2012 года действовала редакция ст.158 ч.3 УК РФ – ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, и никаких изменений, улучшающих положение Овсянниковой, в указанную статью не вносилось, указание редакции статьи в приговоре является излишней.
Данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность приговора суда в целом и не влечет его отмену, либо смягчение наказания.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Внести изменения в приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 9 июля 2012 года в отношении Овсянниковой Ольги Владимировны:
-исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора излишнее указание редакции ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как от 07.03.2012г. №26-ФЗ.
В остальной части приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 9 июля 2012 года в отношении Овсянниковой Ольги Владимировны оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.К.Бирюкова
Судьи: Е.П.Летникова
И.В.Ненашева