Судья: Михеева Л.Г. Дело №к-1850/2012
Докладчик: Фролов Ю.И.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Летниковой Е.П.;
с участием: прокурора Шварц Н.А.; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе подозреваемого Афонасияде Д.А. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении подозреваемого
Афонасияде Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес> судимого;
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 02 (двое) суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок содержания под стражей исчислен с ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. в парке Победы вблизи кафе «7 пятниц», расположенного по адресу: <адрес>, пр. 60 лет СССР, <адрес>А, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имущества, принадлежащего ФИО6 и ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 91 ч.1 п.2 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Афонасияде Д.А.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе подозреваемый Афонасияде Д.А. просит пересмотреть постановление суда, указывая следующее. У него есть место жительства, он не ведёт бродячий образ жизни, работает у частного предпринимателя, который может это подтвердить. Сам он может еженедельно представлять сведения из наркологии о том, что наркотические средства больше не употребляет. Просит удовлетворить его прошение, чтобы он мог предъявить суду свою невиновность и то, что явка с повинной была принудительной.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 100 УПК РФ избрал в отношении Афонасияде Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, надлежаще исследовав и оценив представленный материал и убедительно мотивировав свои выводы.
Согласно ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из представленного материала усматривается следующее.
Суд мотивированно признал законным задержание Афонасияде Д.А., т.к. он обоснованно подозревается в совершении тяжкого корыстного преступления. Это подтверждается его согласием с задержанием, частично признательными показаниями Афонасияде Д.А. в качестве подозреваемого, его явкой с повинной, показаниями потерпевшего ФИО6 и опознанием им Афонасияде Д.А. Нарушений требований ст.ст. 91, 92, 46 ч.2, 108 УПК РФ не допущено.
Суд также надлежаще мотивировал свои выводы о том, что, находясь на свободе, Афонасияде Д.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Афонасияде Д.А. подозревается в совершении тяжкого корыстного преступления, ранее судим (судимость не погашена), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе - за употребление наркотических средств.
Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.
Довод о наличии у подозреваемого места жительства и о том, что он не ведёт бродячий образ жизни, не является безусловным основанием для отмены постановленного судом решения. В обоснование вывода об избрании меры пресечения суд не ссылался на ведение Афонасияде Д.А. бродяжнического образа жизни.
Довод о работе подозреваемого у частного предпринимателя голословен и не подтверждается надлежащими документами. Сам подозреваемый не отрицал употребление им наркотических средств (лд 61), что подтверждается также и сведениями о привлечении его к административной ответственности (лд 71).
Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении материала и вынесении по нему решения допущено не было. Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
ДД.ММ.ГГГГ Афонасияде Д.А. в установленном законом порядке предъявлено обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. в отношении ФИО6 и ФИО7 преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Афонасияде Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.
Председательствующий: И.И.Мартынов