22-1777-2012 постановление о возвращении дела прокурору оставлено без изменения

Судья: Козленкова Т.В.

Докладчик: Ключникова И. Л. Дело № 22 - 1772/2012 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 16 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда

в составе председательствующего: Фролова Ю.И.,

судей: Ключниковой И.Л. и Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Аршиновой Е.В.,

при секретаре Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области Торозова А.А. на постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 08 августа 2012 года, которым уголовное дело в отношении К, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> <данные изъяты> П, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> РФ, возвращено прокурору Липецкого района Липецкой области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., мнение прокурора Аршиновой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении государственный обвинитель Торозов А.А. просит постановление суда отменить, в связи с нарушением уголовно - процессуального закона, ссылаясь на то, что судом необоснованно было указано о нарушении при составлении обвинительного заключения требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, поскольку вопреки ссылке суда, К в приобретении наркотического средства массой <данные изъяты> из оставшегося в тот момент <данные изъяты> наркотическо­го средства, не обвиняется, поскольку данные средства согласно предъяв­ленному К обвинению приобретены у него же.

Обвинение П содержит указание на приобретение им ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в салоне а<данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> наркотического средства из оставшегося в тот момент из общей массы <данные изъяты> наркотического средства у К Неточность в описании противоправных действий П при изложении обвинения, вменяемого К, не исключает возмож­ности вынесения решения судом по существу дела и устранимо в судебном заседании.

Нарушений требования уголовно - процессуального закона при составлении обвинительного заключения, которые исключают возможность выне­сения судебного решения и являются неустранимыми в суде, по данному уголовному делу допущено не было.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на п. 3 ч. 1 ст. 220, ст. 307 УПК РФ, указал на требования уголовно – процессуального закона, предъявляемые к обвинительному заключению, что не в полной мере было соблюдено органами предварительного расследования.

Так, в обвинительном заключении (на третьей странице абзац 4) в части изложения обвинения К следователем указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в салоне автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, на участке автодороги федерального значения <данные изъяты>», по пути следования из <адрес> в <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, общей массой <данные изъяты>, содержащую наркотические средства <данные изъяты>, находящегося у К (т.2 л.д.196).

Суд первой инстанции обоснованно сделал акцент на то обстоятельство, что в обвинительном заключении не указано, кто именно (какое лицо) приобрело у К, либо кому К сбыл наркотическое средство.

При этом в описательно - мотивировочной части обвинительного заключения в части изложения обвинения П следователем указано, что П, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей наркотические средства <данные изъяты>, в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в салоне автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, на участке автодороги федерального значения <данные изъяты>», по пути следования из <адрес> в <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, общей массой <данные изъяты>, содержащую наркотические средства <данные изъяты> у К (т.2 л.д.217-218)

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что в обвинительном заключении в части изложения обвинения К имеются недостатки.

Довод кассационного представления о том, что неточность в описании противоправных действий П при изложении обвинения, вменяемого К, не исключает возможность вынесения решения судом по существу дела и устранимо в судебном заседании, не основан на законе.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в силу требований закона суд может изменить обстоятельства, касающиеся события инкриминируемого подсудимому преступления, если эти изменения не являются существенными и не нарушают право подсудимого защищаться от такого обвинения.

В данном случае суд не вправе изменить предъявленное К обвинение, касающееся событий преступлений.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что органами предварительного следствия обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно - процессуального закона, препятствующим рассмотрению дела по существу. Обвинительное заключение является основным и итоговым документом органа следствия, на основе которого должен быть постановлен приговор.

Поскольку судом были установлены недостатки, допущенные при составлении обвинительного заключения, которые не могут быть исправлены в судебном заседании, то суд правомерно, ссылаясь на п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, возвратил уголовное дело прокурору <адрес> в связи с существенным нарушением норм УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 8 августа 2012 года в отношении К и П оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области Торозова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Ю.И. Фролов

Судьи: (подписи) И.Л. Ключникова

Ю.С. Новичков

Копия верна:

Докладчик-судья: И.Л. Ключникова