Судья: Авдеев В.В.
Докладчик: Ключникова И. Л. Дело № 22-1781/2012 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 16 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Торозова А.П.,
судей: Ключниковой И.Л. и Фролова Ю.И.,
с участием прокурора Аршиновой Е.В.,
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Коновалова Д.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 августа 2012 года, которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., мнение прокурора Аршиновой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Коновалов Д.А. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Ссылается на то, что суд необоснованно сделал вывод об отказе в условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку он положительно характеризуется администрацией учреждения, к труду относится добросовестно, режим отбывания наказания не нарушает, регулярно посещает общественные мероприятия. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 4 поощрения, реагирует на меры воспитательного характера. Считает, что указанные данные свидетельствуют о том, что осужденный встал на путь исправления, взыскания погашены в установленном законом в порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Суд, обоснованно сославшись на ст. 79 УК РФ, отказал Коновалову Д.А. в условно - досрочном освобождении от наказания. Суд правомерно указал, что вывод о возможности применения к осужденному условно – досрочного освобождения основывается на анализе поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Как установлено п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.
Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе поведением осужденного за весь период отбывания наказания.
Кроме того, суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
По смыслу закона, основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, за весь период отбывания наказания.
Из представленного материала усматривается, что осужденный Коновалов Д.А. за время отбывания наказания имел 4 взыскания полученные в период с 07.07.2011 года по 15.12.2011 года, 4 поощрения за период с 30.01.2012 года по 03.07.2012 года, причём 2 поощрения получены им непосредственно перед обращением с ходатайством об УДО.
Суд, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, руководствуясь положениями ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, обоснованно пришел к выводу, что в настоящий момент условно – досрочное освобождение осужденного из мест лишения свободы является преждевременным. Наличие погашенных взысканий свидетельствуют лишь о наметившейся положительной тенденции в поведении осужденного, которая требует своего закрепления, путем наблюдения за дальнейшим поведением осужденного в местах изоляции от общества.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 августа 2012 года в отношении Коновалова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов
Судьи: (подписи) И.Л. Ключникова
Ю.И. Фролов
Копия верна
Докладчик: И.Л. Ключникова