22-1775/2012 постановление о пересмотре приговора оставлено без изменения




Судья: Кузнецова О.В. дело № 22-1775-2012 г.

Докладчик: Ненашева И.В.


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Липецк 16 октября 2012 года


Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Кариковой Н.А.

судей Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.

с участием прокурора Шварц Н.А.

при секретаре Измалковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Магомедова О.М. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 07 августа 2012 года, которым постановлено: Приговор Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 11 декабря 2007 года в отношении Магомедова О.М. изменить, переквалифицировать его действия с п. «а» ч.2 ст. 126 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 11 декабря 2007 года оставить без изменения.


Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия


УСТАНОВИЛА:


В кассационной жалобе осуждённый Магомедов О.М. просит постановление суда изменить, смягчить размер наказания. Указывает, что суд не учел, что на момент вынесения приговора нижний предел наказания был 6 лет лишения свободы, и суд назначил наказание максимально близкое к минимальному. Верхний предел снизился с 15 лет до 12 лет, соответственно и наказание должно быть снижено на 3 года. Снижение пределов наказания снизило и характер общественной опасности преступления, хотя тяжесть не изменилась. Суд, пересматривая постановленный в отношении него приговор, не учел постановлении ВС РФ от 27.06.2012 года и постановление КС РФ №4.


Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что Магомедов О.М. осужден 11 декабря 2007 года Унцукульским районным судом Республики Дагестан по п. «а» ч.2 ст. 126 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Магомедов О.М. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,


Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкции ряда статей УК РФ внесены изменения, в частности в санкции ст. 126 ч. 2 УК РФ исключены нижний и верхний пределы наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции правильно учёл данные изменения, и обоснованно квалифицировал действия Магомедова О.М. по указанному приговору в новой редакции закона, снизив при этом наказание.

Кроме того, Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ст.15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений закона при рассмотрение ходатайства осужденного не установлено.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о необходимости снижения наказания судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на положениях действующего законодательства..

Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не допущено.


Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия


ОПРЕДЕЛИЛА:



Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 07 августа 2012 года в отношении Магомедова О.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Магомедова О.М. – без удовлетворения.


Председательствующий: Н.А.Карикова

Судьи И.В.Ненашева


Л.В.Ртищева