Судья: Поцелуев А.Я. дело № 22- 1788/2012 г.
Докладчик: Ненашева И.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 16 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Кариковой Н.А.
Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.
С участием прокурора Шварц Н.А.
Адвоката Куликовой А.Н.
При секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Алексеева А.А. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 20 августа 2012 года, которым
Алексеев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, ранее состоявший в браке, имеющий несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый 1/ 25.04.2001 года Елецким городским судом Липецкой области с учетом постановления Елецкого городского суда от 14.04.2004 года и постановления Елецкого городского суда от 19.03.2012 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г. к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.09.2002 года на основании постановления Елецкого городского суда от 16.09.2002 года, согласно ст.80 УК РФ, не отбытое наказание в виде 1 года 4 месяцев 24 дней, заменено на исправительные работы с удержанием 20% заработка в доход государства,
2/19.04.2004 года Елецким городским судом Липецкой области с учетом постановления Елецкого городского суда от 19.03.2012 года по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ет.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 18.01.2008 года по отбытию срока наказания
3/ 29.04.2008 года Елецким городским судом Липецкой области с учетом постановления Елецкого городского суда от 19.03.2012 года по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.ст.162 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года, ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 01.07.2011 года условно-досрочно на основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 22.06.2011 года на не отбытый срок 2 года 3 месяца 3 дня,
4/ 22.03.2012 года Елецким городским судом Липецкой области по ст.232 ч.1УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно -досрочное освобождение от наказания, и в соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 29.04.2008 года, а всего определено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,
5/ 5.04.2012 года Елецким районным судом Липецкой области по ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 81 от 6 мая 2010 года и № 87 ФЗ от 19 мая 2010 года) к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно определено наказание путем частичного сложения наказания, назначенному по данному приговору и наказания, не отбытого по приговору Елецкого городского суда липецкой области от 22 марта 2012 года, а всего к отбыванию 3 года 6 месяцев лишения свободы, наказание не отбыто (отбывает наказание в ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Липецкой области),
Осужден по ст.30 ч.3 УК РФ - ст.222 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ст.234 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
по ст.228 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, определено наказание, путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст.69 ч.5 УК РФ, окончательно определено наказание по совокупности преступлений, путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, наказание, по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 5 апреля 2012 года, а всего в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания по настоящему приговору исчислен с 20 августа 2012 года, с зачетом в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по предыдущему приговору, с 5 апреля 2012 года по 20 августа 2012 года и с 22 марта 2012 года по 4 апреля 2012 года.
Мера пресечения в отношении Алексеева Алексея Александровича, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Алексеев А.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт огнестрельного оружия, незаконное хранение боеприпасов, незаконное приобретение, хранение в целях сбыта ядовитых веществ, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В кассационной жалобе осужденный Алексеев А.А. просит приговор суда изменить, применить к нему ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания. Указывает, что у него имеются обстоятельства, смягчающие наказание, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья – психические расстройства не исключающие вменяемости, хроническое заболевание гепатитом С.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 381 ч.1 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно- процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Согласно положениям п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В описательно-мотивировочной части приговора, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, суд, при описании преступного деяния предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение боеприпасов) не указал время совершения преступления. Таким образом, не установил обстоятельство, подлежащее обязательному доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.
В данном случае, судом не были соблюдены указанные требования процессуального закона. В описательно-мотивировочной части приговора суд не установил и не указал время совершения преступления.
При указанных обстоятельствах судом было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.
При новом рассмотрении суду следует устранить вышеуказанные нарушения и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
Доводы кассационной жалобы о необходимости снижения назначенного наказания и применения ст. 64 УК РФ не могут быть рассмотрены на данной стадии рассмотрения дела в связи с отменой приговора по указанным выше основаниям и подлежат учету при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и принимая во внимание, что до нового рассмотрения уголовного дела по существу и принятия решения по мере пресечения в отношении Алексеева А.А. необходимо определенное время, судебная коллегия приходит к выводу об избрании им на этот период меры пресечения в виде заключения под стражу, установив срок ее действия до 30 октября 2012 года.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.п.1,3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 20 августа 2012 года в отношении Алексеева А.А. отменить, материалы уголовного дела направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения Алексееву А.А. избрать в виде заключения под стражу, установить срок ее действия до 30 октября 2012 года.
.
Председательствующий: Н.А.Карикова
Судьи: И.В.Ненашева
Л.В.Ртищева