Судья: Африканов Д.С. дело № 22-1793/2012 Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего: Фролова Ю.И.
судей: Новичкова Ю.С., Ключниковой И.Л.
при секретаре Канищеве Е.В.
с участием прокурора Аршиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, судимого Елецким городским судом 12 ноября 2008 года по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 и ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного условно досрочно 14 декабря 2009 года на 6 месяцев 10 дней,
на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 10 сентября 2012 года, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок наказания исчислен с 30 июня 2012 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., прокурора Аршинову Е.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть приговор и снизить наказание, ссылаясь на полное признание им вины и раскаяние в содеянном.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Нарушение уголовно-процессуального закона выразилось в следующем.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). В соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В нарушение названных норм УПК РФ судом не установлено и в приговоре не указано место совершения преступления, признанное судом доказанным.
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, выразилось в наличии в выводах суда существенных противоречий, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на определение меры наказания. Так, при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд указал только на незаконное хранение наркотического средства ФИО1. Вместе с тем в приговоре суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый. Согласно протоколу судебного заседания подсудимый согласился с обвинением, изложенном в обвинительном заключении, по которому ФИО1 обвинялся не только в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере, но и в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере.
При указанных существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство. При новом судебном разбирательстве необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное и обоснованное решение.
С учетом данных о личности ФИО1, ранее судимого, тяжести предъявленного обвинения и других обстоятельств, которые учитывались при избрании и продлении ему меры пресечения и не отпали в настоящее время, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия считает продлить ФИО1 срок содержания под стражей до 05.11.2012 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, п.4 ст.380, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 10 сентября 2012 года в отношении ФИО1 отменить.
Направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Продлить ФИО1 срок содержания под стражей до 05.11.2012 г.
Председательствующий Фролов Ю.И.
Судьи: Ключникова И.Л.
Новичков Ю.С.