Докладчик: Бирюкова Н.К. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 16 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П., Коноваловой И.А.
Прокурора Федосеевой А.С.
При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Солопова А.И. на постановление Правобережного районного суда гор. Липецка от 20 августа 2012 года, которым
отказано Солопову А.И. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Елецкого районного суда Липецкой области от 17 ноября 2009 года и приговора Елецкого городского суда Липецкой области от 05 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Федосеевой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Солопов А.И. отбывает наказание по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 05 декабря 2011 года по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Он же осуждён Елецким районным судом Липецкой области от 17 ноября 2009 года с учётом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 16 ноября 2011 года по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) на основании ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком.
Осужденный Солопов А.И. обратился в Правобережный районный суд гор. Липецка с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров в соответствии с действующим законодательством.
22 августа 2012 года Правобережный районный суд гор. Липецка вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе осуждённый Солопов А.И. просит снизить ему наказание, назначенное по ст. 158 ч. 1 и ст. 158 ч. 2 УК РФ. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание и не смягчил ему наказание по ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ с учётом ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. При этом суд не учёл явку с повинной, добровольную и своевременную оплату ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме этого суд не учёл, что он женат, является студентом университета, имеет положительные характеристики, отбывая наказания в ИК-6, он трудоустроен на складе, имеет 6 поощрений от администрации учреждения.
Полагает, что в его случае имеются достаточные основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, руководствуясь ч. 2 ст. 10 УК РФ.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснвоанным и мотивированным.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в УК РФ, в частности в ст. 15 УК РФ, которая была дополнена ч. 6; ст. 62 УК РФ дополнена ч. 5; ч. 2 ст. 69 УК РФ изложена в новой редакции:
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
В порядке пересмотра по данному основанию суд руководствуется только теми обстоятельствами, которые были установлены судом при вынесении приговора.
Поэтому суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных Солоповым А.И. преступлений, степени их общественной опасности, при наличии приведенных в приговоре суда совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно отказал ему в изменении категории преступлений, в которых Солопов А.И. признан виновным.
Положительная характеристика из ИК-6, его трудоустройство, а также наличие 6 поощрений при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, не учитываются. Как уже говорилось выше, в порядке пересмотра по данному основанию суд руководствуется только теми обстоятельствами, которые были установлены судом при вынесении приговора.
При вынесении постановления нарушений норм УПК РФ судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Правобережного районного суда гор. Липецка от 20 августа 2012 года в отношении Солопова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Солопова А.И. — без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна:
Докладчик: Н.К. Бирюкова