КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 16 октября 2012 г.
председательствующего Кариковой Н.А.
судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
адвоката Ворониной М.Д.
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Некрасова О.Н. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 21 августа 2012 года, которым
Некрасов О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> <адрес>, гражданин РФ, не женатый, со средним образованием, не работающий, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимый 20.11.2008 года Елецким районным судом Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 15.06.2012 года) по ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
осужден по ст.ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен с 19.03.2012 года.
Определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнения адвоката Ворониной М.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Шварц Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Некрасов О.Н. выражает несогласие с приговором суда вследствие его несправедливости, полагает, что с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелась возможность назначить минимальный срок наказания, о чем просит в жалобе.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель прокуратуры г. Ельца Липецкой области Челядинова Е.Е. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу Некрасова О.Н. – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при рассмотрении дела были соблюдены. Так, Некрасов О.Н. обвинялся в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознавал последствия удовлетворения такого ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Обоснованность обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами.
Действиям Некрасова О.Н. дана надлежащая юридическая оценка.
При назначении наказания Некрасову О.Н. судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Доводы кассационной жалобы о суровости, назначенного Некрасову О.Н. наказания, несостоятельны и судебная коллегия с ними не соглашается.
Обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, а именно: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья (наличие гепатита С), были учтены судом при назначении наказания. Оснований для признания, перечисленных выше обстоятельств, помимо смягчающих, также и исключительными, судебная коллегия не находит.
При определении срока наказания Некрасову О.Н. суд учел требования ст.316 ч.7 УПК РФ, а также положения ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений.
Суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания Некрасову О.Н. с применением требований ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не находит таковых в настоящее время и судебная коллегия.
Судебная коллегия считает наказание, назначенное осужденному, справедливым и соразмерным содеянному, основания для его смягчения, о чем просит в кассационной жалобе Некрасов О.Н., не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 21 августа 2012 года в отношении Некрасова О.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Некрасова О.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Карикова Н.А.
Судьи: (подписи) Ртищева И.В., Ненашева И.В.
Копия верна:
Судья – Ртищева Л.В.