Судья: Дмитриев А.М. Дело №
Докладчик: Фролов Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Торозова А.П. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;
с участием: прокурора Аршиновой Е.В.; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Гусарев И.С. на постановление Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства Гусарева И.С. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
по приговору Воловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гусарев И.С. осуждён по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 2 лет 10 месяцев 4 дней лишения свободы заменена Гусарев И.С. более мягким видом наказания - ограничением свободы на тот же срок.
Постановлением Тербунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 2 месяца 5 дней заменена Гусарев И.С. лишением свободы на срок 1 го<адрес> месяц 2 дня.
Гусарев И.С., отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Елецкий городской суд <адрес> с ходатайством о замене ему не отбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осуждённый Гусарев И.С. просит заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указывая следующее. Согласно законодательству срок 1 год 1 месяц 2 дня подлежит замене более мягким видом наказания либо УДО, если осуждённый зарекомендовал себя с положительной стороны независимо от того, освобождался он ранее по УДО или к нему было применено другое более мягкое наказание. За время отбывания наказания он нарушений не имел, правила установленного порядка ИУ выполняет, работает, к труду относится добросовестно, имеет две благодарности, занимается самообразованием, активно участвует в самодеятельности отряда, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Считает, что его характеристика противоречит отказу суда.
Проверив представленный материал и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 ч.1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания м о ж е т заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Из представленного материала усматривается следующее.
Гусарев И.С. трудоустроен, к труду и порученной работе относится добросовестно. От работ по благоустройству территории ИУ не уклоняется. Форму одежды соблюдает не всегда. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. Дружеские отношения поддерживает с различно характеризующимися осужденными. Вину в совершённом преступлении признал, уклоняется от написания извинительного письма и от добровольного погашении иска. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Поощрялся 2 раза администрацией ИУ, взысканий не имеет. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает через переписку и телефонные переговоры. Вопросы трудового и бытового устройства после освобождения не решены. По мнению руководства ИУ, осужденный Гусарев И.С., в целом, характеризуется положительно, однако, учитывая, что срок подачи ходатайства о замене неотбытой части срока наказания более мягким видом наказания не подошёл, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При изложенных обстоятельствах суд вынес решение об отказе в замене не отбытого Гусарев И.С. срока наказания более мягким видом наказания, надлежаще мотивировав отсутствие достаточных оснований для этого.
Доводы кассационной жалобы опровергаются представленным материалом и не состоятельны ввиду следующего.
В соответствии со ст. 175 ч.12 УИК РФ условно-досрочно освобождённые и осуждённые к ограничению свободы или принудительным работам в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, если они были направлены в исправительные учреждения, исправительные центры в случаях, предусмотренных законом, могут вновь обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо быть представлены к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения либо о замене более мягкого вида наказания лишением свободы.
Согласно представленному материалу Гусарев И.С. ранее по постановлению Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменялось наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.
Постановлением Тербунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся неотбытой часть наказания в виде ограничения свободы (назначенного осуждённому в порядке замены лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ) сроком 2 года 2 месяца 5 дней была заменена осуждённому Гусарев И.С. на лишение свободы сроком 1 го<адрес> месяц 2 дня (лд 15-18).
Гусарев И.С. обратился в суд с ходатайством о замене лишения свободы более мягким видом наказания ДД.ММ.ГГГГ (лд 1), то есть до истечения установленного законом срока, дающим право на такое обращение. Поэтому предпосылки для удовлетворения его ходатайства отсутствовали.
Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Гусарев И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: А.П.Торозов
Судьи: Ю.И.Фролов
И.Л.Ключникова