Судья: Боровицкая В.Ю.
Докладчик: Ключникова И.Л. дело № 22к-1864/2012 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 17 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Бирюковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 21 сентября 2012 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 9 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 22 декабря 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., объяснения подсудимого ФИО1, адвоката Епанчиной Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы подсудимого, мнение прокурора Аршиновой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе подсудимый ФИО1 просит удовлетворить его жалобу и вынести справедливое решение.
Считает, что оснований для продления срока содержания под стражей у суда не имелось, не было принято во внимание наличие характеристик с места работы и места жительства, наличие постоянного места жительства. Также подсудимый указывает на то, что скрываться от суда не собирается, не препятствовал расследованию преступления, имеет семью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Суд проверил правовые основания для продления ФИО1 срока содержания под стражей и обоснованно указал, что подсудимый может скрыться от суда, поскольку не работает и не имеет легального источника дохода.
ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности и здоровья, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда.
Довод о наличии положительных характеристик с места работы и места жительства, не является безусловным основанием для избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Суд исследовал основания для изменения или отмены меры пресечения в отношении ФИО1 и обоснованно не нашел таковых.
Обстоятельства, учитывавшиеся судом при избрании меры пресечения, не изменились и не отпали.
Нарушений действующего законодательства судом, судебная коллегия не усмотрела и не находит оснований для отмены постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 21 сентября 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения.