Судья: Фатеев А.Н. Дело № 22-1801/2012г. Докладчик: Клепикова М.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 23 октября 2012 года
В кассационной жалобе осужденный Амелькин А.Ю. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Считает, что суд неправильно применил Уголовный Закон РФ, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Полагает, что по приговору мирового судьи Елецкого городского судебного участка № 3 от 25.02.2003 года к нему возможно было применить положения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 –ФЗ и назначить наказание в виде принудительных работ, а по приговору от 08.04.2004года с учетом изменений внесенных в УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ по ч. 4 ст. 111 УК РФ снизить наказание на 6 месяцев, то есть до 9 лет лишения свободы, что поставит его в равное положение с лицами, осужденными по ч.4 ст.111 УК РФ после вступления в силу Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011года.
Считает, что суд при рассмотрении его ходатайства должным образом не учел изменения, внесенные в УК РФ Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011года и №420-ФЗ от 07.12.2011 года, разъяснения Президиума Верховного Суда РФ по применению данных Федеральных законов, изложенные в вопросах и ответах от 27.06.2012 года, положения постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 года. Полагает, что снизив ему наказание на 1 месяц, суд формально пересмотрел приговор в отношении него от 08.04.2004 года и считает, что суд должен был снизить ему наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ до 9 лет лишения свободы, а окончательное наказание до 13 лет лишения свободы.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из представленного материала усматривается следующее.
23 августа 2012 года суд вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года суд правильно переквалифицировал действия Амелькина А.Ю. по приговору от 25.02.2003 года на ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011года), так как данным законом из санкции ч.1 ст.166 УК РФ исключено указание на минимальный размер наказания в виде ареста, при этом суд правомерно не нашел оснований для снижения наказания, поскольку Амелькину А.Ю. было назначено наказание в виде лишения свободы, изменения данного вида наказания указанным Федеральным Законом не коснулись.
Довод осужденного о возможности назначения ему по данному приговору наказания в виде принудительных работ явно несостоятелен, поскольку данный вид наказания в санкцию ст. 166 ч. 1 УК РФ был внесен Федеральным Законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года и согласно ч.3 ст.8 указанного закона подлежит применению только с 01.01.2013 года.
По мнению судебной коллегии суд обоснованно снизил на 1 месяц наказание в виде лишения свободы, назначенное Амелькину А.Ю. приговором суда от 08.04.2004 года по ч.4 ст.111 УК РФ, и окончательное наказание на тот же срок, так как Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011года из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключено указание на минимальный размер наказания в виде лишения свободы, к которому он был осужден.
Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется, так как оно назначено с учетом положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ и всех имеющих существенное значение при назначении наказания обстоятельств.
Ссылка осужденного на формальный характер приведения приговора в отношении него в соответствии с действующим законодательством явно несостоятельна.
Изменения в ч. 3 ст. 162 УК РФ, улучшающие положение осужденного Амелькина А.Ю., не вносились.
Федеральным Законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ст.15 УК РФ была дополнена ч.6, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
При этом, как следует из данной нормы закона, изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда.
Суд с соблюдением требований закона и с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно не усмотрел оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Амелькина. При этом суд правильно учел фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности. Выводы суда убедительно мотивированны, судебная коллегия соглашается с ними в полном объеме.
Суд правомерно не нашел других оснований для пересмотра приговоров от 25.02.2003года и 08.04.2004года в отношении Амелькина А.Ю. в связи с изменениями внесенными в УК РФ Федеральными законами РФ №№26-ФЗ от 07.03.2011года и 420-ФЗ от 07.12.2011года, и снижения ему в связи с ними наказания. Все изменения, вопреки доводам кассационной жалобы, улучшающие положение осужденного, учтены судом в обжалуемом постановлении.
Ссылка осужденного на ущемление его прав по сравнению с лицами, осужденными по ч.4 ст.111 УК РФ после вступления в силу ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011года, не основана на законе.
Нарушений норм действующего законодательства, в том числе, Постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 20.04.2006года, ст. 10 УК РФ, а также Ответов на вопросы, поступивших из судов, по применению Федеральных законов РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011года и 420-ФЗ от 07.12.2011года, при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении судебного решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется, не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 23 августа 2012 года в отношении Амелькина А.Ю, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Амелькина А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) М.В.Клепикова
Судьи: (подписи) Е.П. Летникова
И.В Ненашева
Копия верна:
Докладчик-судья: М.В. Клепикова