Судья: Атаманова О.Г. Дело №22-1814/2012
Докладчик: Фролов Ю.И.
г. Липецк 23 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Бирюковой Н.К. (председательствующего); Фролова Ю.И., Новичкова Ю.С.;
с участием: прокурора Ковалишиной Е.Н.; при секретаре Кобзевой С.М.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Байкина Н.Н. на постановление Елецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство Байкина Н.Н. о пересмотре приговора в соответствии с действующим законодательством и снижении срока наказания удовлетворено и постановлено следующее:
считать Байкин Н.Н. освобождённым условно-досрочно постановлением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 3 года 11 месяцев 30 дней;
считать Байкин Н.Н. осуждённым по приговору Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы; на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) отменить условно-досрочное освобождение Байкин Н.Н. по постановлению Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 3 года 11 месяцев 30 дней; на основании ст. 70 УК РФ путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе осуждённый Байкин Н.Н. просит пересмотреть наказание по ст. 111 ч.4 УК РФ и, исходя из данного ему срока наказания, снизить его до трех четвертей, а именно до 11 лет 6 месяцев, т.к. в новой редакции ст. 111 ч.4 УК РФ срок исчисляется с нуля. Указывает, что со снижением ему срока наказания на 3 месяца не согласен, т.к. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ не ограничивает снижение срока наказания, а то выходит, что и с 5 лет снижают на 3 месяца, и с 13 лет на 3 месяца. Возникает вопрос, какими законодательными нормами руководствуется Елецкий районный суд.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленного материала усматривается следующее.
Байкин Н.Н. осуждён по приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления президиума Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 12 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Байкин Н.Н. освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 4 года 2
месяца 30 дней.
Трусовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Байкин Н.Н. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) отменено условно-досрочное освобождение Байкин Н.Н. по постановлению Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 4 года 2 месяца 30 дней. На основании ст. 70 УК РФ путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ Елецким районным судом <адрес> по ходатайству осуждённого о пересмотре приговора постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Как видно из представленного материала, постановлением Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания Байкин Н.Н. по приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) был снижен на 3 месяца. В связи с этим подлежало снижению и наказание, назначенное в порядке применения ст. 70 УК РФ приговором Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд обоснованно назначил окончательный срок наказания на 3 месяца меньше ранее назначенного.
Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется, т.к. оно назначено с учётом положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ и всех имеющих существенное значение при назначении наказания обстоятельств.
При пересмотре приговора судом были соблюдены требования ст. 10 УК РФ и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Выводы суда в обжалуемом постановлении надлежаще мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.
Довод о снижении наказания по ст. 111 ч.4 УК РФ до трёх четвертей, а именно до 11 лет 6 месяцев, так как в новой редакции ст. 111 ч.4 УК РФ, наказание исчисляется с нуля, не основан на законе. Судом правильно применён закон, улучшающий положение осужденного, и назначено существенно более мягкое наказание, что соразмерно содеянному.
Вопреки доводам жалобы вновь назначенное наказание не противоречит требованиям ст. 10 УК РФ, т.к. оно назначено в соответствии с санкцией ст. 111 ч.4 УК РФ в новой редакции Федерального Закона, улучшающего положение осуждённого.
Довод о том, что суд снижает наказание и с 5 лет на 3 месяца, и с 13 лет на 3 месяца, голословен и не может быть признан основанием для отмены либо изменения судебного решения. При пересмотре приговора суд индивидуализирует наказание в соответствии с принципом справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, других обстоятельств дела.
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Байкина Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.К.Бирюкова
Судьи: Ю.И.Фролов
Ю.С.Новичков