Судья: Дмитриев А.М. Докладчик: Ненашева И.В. Дело № 22 - 1833/2012 года
г. Липецк 23 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Торозова А.П.
судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.
с участием прокурора Аршиновой Е.В.
заявителя Световцова М.М.
представителя управления федерального казначейства по Липецкой области Дорохина Р.В.
при секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Световцова М.М. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 18 сентября 2012 года, которым замечания Световцова М.М. на протокол судебного заседания по заявлению Световцова М.М. о возмещении имущественного вреда в порядке главы 18 УПК РФ – отклонены.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора и представителя, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Световцов М.М. просит постановление суда от 18 сентября 2012 года отменить. Указывает, что все изложенные им замечания не отражены в протоколе судебного заседания, что свидетельствует о нарушении его процессуальных прав. Так в протоколе не отражен ряд существенных сведений, представленных суду и имеющих важное значение для полного и правильного рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Приведенные замечания на протокол судебного заседания были исследованы в судебном заседании надлежащим образом.
Приведенные осужденным замечания на протокол судебного заседания и доводы, указанные в жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и опровергнуты с приведением убедительных мотивов.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления их прав. Все представленные суду доказательства были исследованы, все ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Ссылка в жалобе на то, что все изложенные им замечания не отражены в протоколе судебного заседания, что свидетельствует о нарушении его процессуальных прав, надумана, поскольку из постановления суда следует, что судом было установлено, что в протоколе отражены все ходатайства, заявленные Световцовым в ходе судебного заседания, в том числе и о допросе отца заявителя, об истребовании переписки с правоохранительными органами, а также решения суда по данным ходатайствам. Представленные ответы и соответствующие светокопии были исследованы в судебном заседании в полном объеме и сверены с подлинниками, что нашло свое подтверждение в протоколе судебного заседания.
Все обстоятельства дела, имеющие существенное значение, отражены в протоколе судебного заседания.
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 18 сентября 2012 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания Световцова М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу Световцова М.М. – без удовлетворения.
Председательствующий А.П.Торозов
Судьи И.В.Ненашева
Л.В.Ртищева