постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об УДО оставлено без изменения




Судья: О.В. Кузнецова

Докладчик: И.И. Мартынов дело № 22-1822-2012


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


30 октября 2012 года г. Липецк


Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:


председательствующего судьи И.И. Мартынова,

судей Ю.И. Фролова и И.А.Коноваловой,

с участием прокурора Н.А. Шварц,

при секретаре Ю.И. Войщевой,


рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого А.С. Корсакова на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 23 августа 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства


Корсакова А.С.


о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.


Заслушав доклад судьи И.И. Мартынова, мнение прокурора Н.А. Шварц, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия


УСТАНОВИЛА:


В кассационной жалобе осуждённый Корсаков считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Срок отбывания наказания у него закончится через три месяца, он положительно характеризуется, добросовестно относится к труду. Суд не учёл его семейное положение, характеристики, возможность трудоустроиться в случае досрочного освобождения.


Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным.


По приговору <адрес> районного суда г. Липецка от 07.06.2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ Корсаков осуждён к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.


Корсаков обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.


Суд обоснованно отказал Корсакову в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку пришёл к выводу о том, что осуждённый для исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.


Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что суд не учёл его семейное положение, характеристики, возможность трудоустроиться в случае досрочного освобождения, нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда об исправлении осуждённого основывается на учёте данных о его поведении за период нахождения в исправительном учреждении.


Соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осуждённого ; наличие поощрений и добросовестное отношение к труду не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.


Не может принять во внимание судебная коллегия и сам по себе оставшийся срок отбывания наказания, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитывается лишь поведение осуждённого в период отбывания наказания.


При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Корсакова судебная коллегия не усматривает.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия



ОПРЕДЕЛИЛА:


Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 23 августа 2012 года в отношении Корсакова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.


Председательствующий судья: И.И. Мартынов


Судьи: Ю.И. Фролов


И.А.Коновалова