Мировой судья: Детушева Л.М.
Судья апелляционной инстанции: Авдеев В.В.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-1829/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 30 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Торозова А.П.
Судей Новичкова Ю.С., Ртищевой Л.В.
С участием прокурора Аршиновой Е.В.
При секретаре Мартынове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Кондаков А.В. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 18 сентября 2012 года, которым в апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Липецкой области от 09.02.2012 года в отношении
Кондаков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее судимого:
17.11.2010 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 19.06.2012 г.) по ст.ст. 112 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011 г.), 69 ч. 2 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 6 месяцев,
Изменен и постановлено:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий Кондаков А.В. по ч. 1 ст.1119 УК РФ.
Исключено из резолютивной части приговора указание о назначении наказания по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ.
Постановлено:
Кондаков А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Разъяснены Кондаков А.В. требования ст.75.1 УИК РФ.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., объяснения адвоката Подзоровой Т.С., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Аршиновой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мировым судьей Кондаков А.В. был признан виновным в угрозе убийством ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Суд, рассмотрев апелляционную жалобу осужденного, изменил приговор мирового судьи и постановил новый приговор.
В кассационной жалобе осужденный Кондаков А.В. просит об отмене приговора суда и утверждает, что преступления в отношении Якуниной не совершал. Кроме того указывает, что он был избит неизвестными лицами. Считает, что не мог размахивать ножом на лестничной площадке, так как в силу профессиональной деятельности хорошо владеет ножом. Утверждает, что участковый Дятлов Г.В. сфальсифицировал материалы дела.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Колмановская Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кондаков А.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы апелляционного суда о виновности осужденного в совершении преступления основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Вина Кондаков А.В. в совершении указанного преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда.
Так потерпевшая ФИО11, последовательно утверждала, что Кондаков А.В. с криком «Я тебя зарежу», пытался нанести ей удар ножом в живот, но она увернулась и убежала от него. Утверждала, что очень испугалась и воспринимала угрозу реально.
Виновность Кондаков А.В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об обстоятельствах ссоры ДД.ММ.ГГГГ и угрозе убийством Кондаков А.В. в адрес Якуниной, а так же другими исследованными судом доказательствами.
Доводы осужденного о невиновности судебная коллегия считает несостоятельными.
Совокупность изложенных доказательств опровергает его доводы о невиновности, а также его версию об оговоре и фальсификации уголовного дела. Апелляционный суд правильно и обоснованно дал критическую оценку его показаниям в этой части. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, апелляционный суд, при постановлении приговора, не допустил.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.
Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающего и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, указав их в приговоре.
Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 18 сентября 2012 года в отношении Кондаков А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кондаков А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Торозов А.П.
Судьи:
Новичков Ю.С.
Ртищева Л.В.