приговор суда оставлен без изменения

Докладчик: Бирюкова Н.К. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 30 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Клепиковой М.В., Летниковой Е.П.,

Прокурора Ковалишиной Е.Н.,

Адвоката Подзоровой Т.С.

При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Баскаковой Е.А., на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 12 сентября 2012 года, которым

Баскакова Е.А., ................................ года рождения, уроженка ..............................., гражданка РФ, со среднетехническим образованием, замужем, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей — ................................ года рождения и ................................ года рождения, не работающая, проживающая в ..............................., ранее судимая:

Елецким городским судом Липецкой области от 20 марта 2009 года с учётом изменений, внесённых постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 29 августа 2012 года, по п. "в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 201 года) к 1 году 10 месяцев лишения свободы; с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ наказание отсрочено до достижения несовершеннолетней Б.Д.Р., ................................ года рождения, возраста 14 лет;

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка наказания до достижения несовершеннолетней Б.Д.Р. ................................ года рождения возраста 14 лет, назначенная приговором Елецкого городского суда Липецкой области 20 марта 2009 года.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ окончательно определено Баскаковой Е.А. наказание, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 20 марта 2009 года, в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 сентября 2012 года.

Мера пресечения в период вступления приговора в законную силу изменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение осужденной Баскаковой Е.А. и адвоката Подзоровой Т.С., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Елецкого городского суда Липецкой области Баскакова Е.А. признана виновной в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Баскакова Е.А. просит смягчить ей наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение или назначенное наказание постановить отбывать условно. При этом указывает, что имеет на иждивении троих детей, двое из которых несовершеннолетние, которых она воспитывает одна. Кроме этого, ссылается на то, что у неё больная мать ................................ года рождения, за которой нужен постоянный уход. Она и её дети имеют ряд заболеваний. Старшая дочь периодически лежит в больнице с ........................, сын состоит на учёте в областной больнице с ........................ несколько лет. Малолетняя дочь в холодное время года часто болеет .........................

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит кассационную жалобу осуждённой Баскаковой Е.А. оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. Считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. При назначении наказания Баскаковой Е.А. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и обстоятельств.

Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, Баскакова Е.А. согласилась с предъявленным обвинением, и по её ходатайству дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Законность и обоснованность осуждения Баскаковой Е.А. не обжалуется.

При назначении наказания Баскаковой Е.А. суд учел характер и степень общественной опасности ею содеянного, данные о личности виновной и все обстоятельства дела, в том числе приведенные в кассационной жалобе.

При определении вида и размера наказания, учитывая влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Баскаковой Е.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения меры наказания, которая назначена по правилам назначения наказания, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом характера совершенного преступления, данных о личности виновной и всех обстоятельств дела.

Окончательное наказание Баскаковой Е.А. обоснованно назначено по правилам ч.5 ст. 82 и ст. 70 УК РФ, т.к. она совершила новое умышленное, корыстной направленности преступление в период отсрочки отбывания наказания по предыдущему приговору за совершение умышленного, корыстного преступления, относящегося к категории тяжких.

Не находит судебная коллегия оснований и для изменения вида исправительного учреждения, который определён судом в строгом соответствии с требованиями, изложенными в п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Судебная коллегия, учитывая вышеприведенное, лишена возможности назначать иной вид исправительного учреждения, не предусмотренный данной нормой закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 12 сентября 2012 года в отношении Баскаковой Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Баскаковой Е.А. — без удовлетворения.

Председательствующий: / подпись/

Судьи: / подписи/

Копия верна:

Докладчик: Н.К. Бирюкова